• Font size:
  • Decrease
  • Reset
  • Increase

Nga luôn đi trước Mỹ - phương Tây

Tổng thống Putin đã giải quyết tình huống địa chính trị cực kỳ tuyệt vời. Ukraine khác, Belarus khác...

Mỹ muốn Nga gánh vác mọi chi phí xây dựng lại cơ sở hạ tầng và nền kinh tế Ukraine. Đối với Ukraine, phương Tây đã lên kế hoạch sử dụng nó như một nhân tố tạo gánh nặng cho Nga, nhưng Tổng thống Nga Vladimir Putin đã không mắc bẫy.

Mỹ - PT đã thất bại trong “dự án Maidan”…

 Có lẽ đã đến lúc trong hồi ký của mình, cựu Tổng thống Mỹ Obama sẽ có đoạn như “thực hiện “dự án chính trị Maidan” Ukraine là một sai lầm”, cũng giống thủ tướng Anh và Tổng thống Mỹ đã từng công nhận “tấn công Iraq là một sai lầm”…

Cái sai lầm là Mỹ chấp nhận “vì cái lúm đồng tiền (Crimea- Sevastopol) mà phải cưới nguyên cả cô gái (một Ukraine thất bại)”. Bởi, hơn ai hết, Mỹ thừa hiểu rằng, bất kỳ một chính quyền nào được hình thành sau “cuộc cách mạng màu” do Mỹ-PT đạo diễn thì cũng đưa đến một “quốc gia thất bại”, Lybia là một minh chứng và Ukraine không có ngoại lệ.

Quy luật, hay chân lý này do người Mỹ tạo ra là: khi mà một nhóm người bạo loạn đường phố dưới cây đũa chỉ huy của nước ngoài mà ngồi lên vị trí lãnh đạo quốc gia thì quốc gia đó sẽ “thất bại” (kinh tế suy sụp, nội chiến…) là tất yếu.

Biết vậy, chấp nhận, thế nhưng, than ôi, cái “lúm đồng tiền” chỉ là “đồ dao kéo”, đồ ảo (vì Nga đã cuỗm mất), người Mỹ chỉ còn lại một quốc gia từ xếp hạng 7 châu Âu trở thành hạng cuối bảng. Mỹ dù có muốn cứu Ukraine, biến Ukraine có một thực lực mạnh để tạo ra áp lực với Nga cũng không thể dù có máy in dollar…

Có lẽ điều an ủi lớn nhất của Mỹ-NATO là đã có cho mình một quốc gia láng giềng với Nga chống Nga nhất có thể, còn biến nó thành thành viên NATO ư? Quá đơn giản, Ukraine, Gruzia đã và đang xin được gia nhập, nhưng mà không ai dám...

Đúng thế, để kết nạp Ukraine (cũng như Gruzia) vào ngay NATO thì Mỹ-PT chỉ gật đầu là xong, nhưng không dám, vì không muốn vì 2 quốc gia đó mà Mỹ-NATO phải chiến đấu với Nga hủy diệt lẫn nhau. Mỹ-NATO đâu có ngốc vì Ukraine mà chiến đấu với Nga đến người cuối cùng!

Tại sao Tổng thống Putin không "giải phóng Ukraine"?

Nước Nga vào năm 2014, thì đúng như lời của cố TNS John McCain “Nga là một trạm xăng ở châu Âu”. Nga xuất khẩu không phải nhiên liệu xăng hay dầu diesel, mà là nguyên liệu thô để sản xuất những thứ này (dầu thô), cũng như khí đốt cho công suất phát điện và nhiệt của EU, tức Nga chỉ cung cấp hydrocacbon.

EU phụ thuộc 36% năng lượng vào Nga và 51% GDP của Nga phụ thuộc vào nguồn thu từ các mặt hàng xuất khẩu này (tỷ trọng thu từ dầu khí trong thu ngân sách của Nga năm 2014 đạt mức tối đa 51,3%). Và, trong tình huống này, không rõ ai đã treo cổ ai? Nga đang ở trên một cái móc của EU hay ngược lại?

Cả EU và Nga đều có lợi ích chung, nhưng Mỹ thì không có lợi ích ở đây. Chính xác hơn, lợi ích của Mỹ có khi và chỉ khi phá vỡ mọi giao dịch thương mại giữa Nga và EU.

Vào thời điểm đó, Mỹ có cán cân thương mại tiêu cực với EU và ý tưởng rất hợp lý của cựu Tổng thống Obama là tăng chi phí nguyên liệu thô cho EU, điều này sẽ ngay lập tức ảnh hưởng đến giá thành sản phẩm của EU khiến nó trở nên không thể cạnh tranh trong thị trường nội địa của Mỹ. Và, nếu khí đốt ống (GTS) rẻ tiền của Nga được thay thế bằng LNG đắt tiền của Mỹ, thì Mỹ sẽ có lợi nhuận gấp đôi.

Ý đồ Ukraine của Mỹ sau khi bị Nga cuỗm mất Crimea (phương án B) là giải quyết vấn đề làm thế nào để “treo một gánh nặng khổng lồ lên cổ nước Nga” bằng cách Nga sẽ phải “hỗ trợ đất nước 40 triệu dân, xây dựng lại cơ sở hạ tầng và nền kinh tế, đồng thời phải bị mọi lệnh trừng phạt”…

Muốn thế thì làm sao để Nga nhảy vào “giải phóng Ukraine”, để toàn thế giới coi Nga là kẻ xâm lược…để tung đòn trừng phạt cấm vận khí đốt, năng lượng Nga trên toàn thế giới mà khu vực chính là châu Âu xảy ra ngay và luôn. Lúc đó, dầu thô, khí đốt của Nga sẽ biến khỏi thị trường châu Âu.

(Đến đây bạn đọc đừng cho rằng tôi phân tích mâu thuẫn với bài viết trước rằng “Mỹ không đủ nguồn lực vật chất để cung cấp năng lượng cho EU khi Nga đóng toàn bộ van”, vì đây là năm 2014, khi Mỹ-NATO chắc mẫm rằng Syria sẽ toang, lúc đó một đường ống dẫn khí đốt, dầu thô từ Qatar qua Syria đến châu Âu sẽ hoàn thành…)

Phải công nhận Tổng thống Putin quá, quá tỉnh táo và hơn thế nữa, để đập tan mộng tưởng hất cẳng thị phần năng lượng Nga tại châu Âu, Nga đã động binh giải phóng Syria khỏi IS – đội quân ủy nhiệm của Mỹ - NATO khi Mỹ-NATO-Thổ Nhĩ Kỳ chết đứng.

Tại sao lại là Syria? Nói nhiều rồi, nhưng bạn đọc phải hiểu, dù Nga thắng nhiều hay chưa thắng thì ít nhất sẽ không bao giờ có một đường ống từ Qatar đến châu Âu qua Syria.

Sức mạnh, chiến thuật của quân Nga tại Syria đã khiến Tổng thống Mỹ Obama lúc đó phải tự phủ nhận tuyên bố của mình khi chỉ coi “Nga là một cường quốc khu vực”, rằng Nga là một “cường quốc toàn cầu”.

Quả thật là khi hiện nay, Ukraine đã chống Nga đến mức sẵn sàng mở cả không phận…thì có rất nhiều chính khách Nga đã cho rằng Tổng thống Putin đã sai lầm  không giải phóng Ukraine năm 2014. Thật may mắn, họ không phải là Putin.

Tổng thống Putin đã giải quyết tình huống địa chính trị xuất sắc, xử lý tình hình Ukraine một cách và Belarus một cách...nhưng tất cả đều đưa đến lợi ích địa chính trị lớn nhất cho Nga.

Ukraine bỏ thì toang mà vương thì mắc lầy…

Tổng thống Nga Putin đã nói rằng, “sẽ có rất nhiều vấn đề, và bây giờ người Mỹ đang phải đối mặt với chúng. Về mặt chính trị, ngoại giao và tài chính, Ukraine là một gánh nặng đối với họ”. Do vậy, vấn đề của Ukraine hiện nay không nằm ở việc ai được chiếm nó mà là ai sẽ gặp bất hạnh khi làm công việc thanh lý nó.

Thông qua các nội dung, đề xuất của Mỹ trong cuộc đàm phán với Đức – EU về dự án Nord Stream 2, Tổng thống Nga Putin đã lật con bài tẩy của Mỹ: “Mỹ muốn Nga tài trợ cho các thất bại của Mỹ tại Ukraine”. Mỹ muốn cung cấp cho Ukraine nguồn thu từ việc vận chuyển khí đốt của Nga để bù đắp cho sự thất bại của “dự án chính trị Maidan”.

Mỹ đang “kinh doanh” dự án này tại Ukraine thì cứ tiếp tục, nếu muốn bỏ thì hãy thuê EU nhưng kéo Nga vào để thanh toán hóa đơn nợ của Mỹ thì Nga đâu có ngốc đến thế. Nga sẽ không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác.

Hợp đồng trung chuyển khí đốt Nga-Ukraine hết hạn đến năm 2025. Lúc đó, EU, Đức có muốn Nord Stream 2 thành công hay không thì tùy. Người Nga chắc sẽ có điều kiện để gia hạn tiếp theo với Ukrane hoặc phải tiếp đón một dòng người tỵ nạn đến từ Ukraine…

Thêm ý kiến


Security code
Làm mới

Switch mode views: