Saturday, August 13, 2022
Trang chủQuân sựChuyên gia Nga hỏi khó phương Tây, Nga không kích IS vì...

Chuyên gia Nga hỏi khó phương Tây, Nga không kích IS vì…

Chuyên gia Nga vừa có bài bình luận, liên kết các vấn đề ở Syria, Iraq và những nước được Mỹ “xuất khẩu dân chủ” với tình hình ở Donbass.

Syria có phe đối lập ôn hòa, tại sao Donbass không được gọi như vậy?

Nga: Syria có “phe đối lập ôn hòa”, Donbass “tại sao không”?

Chánh văn phòng Nội các Nhật Bản Yoshihide Suga bày tỏ lo ngại rằng, các vụ không kích vào các cứ điểm của chiến binh thuộc phe đối lập ôn hòa ở Syria có thể tác động tiêu cực đến tình hình vốn bất ổn ở nước này. Vậy Nhật Bản và phương Tây có thể chỉ Nga không kích mục tiêu nào ở Syria?

Chuyên gia hàng đầu từ Viện Nghiên cứu Quốc tế trực thuộc Học viện Ngoại giao MGIMO Andrei Ivanov đã lí giải câu hỏi tại sao các chính trị gia Nhật Bản rất lo lắng về cuộc chiến chống lại tổ chức khủng bố “Nhà nước Hồi giáo” IS mà các máy bay của lực lượng không quân – vũ trụ Nga đang thực hiện?

Lời tuyên bố thận trọng của ông Yoshihide Suga có nghĩa là, theo quan điểm Nhật Bản, nếu Nga không kích các cứ điểm của chiến binh thuộc cái gọi là “phe đối lập ôn hòa” chứ không phải tổ chức khủng bố IS (như Moscow khẳng định) thì điều đó thật là xấu.

Ông Ivanov hỏi một câu rất đơn giản là, “liệu các chiến binh tay cầm vũ khí đang chiến đấu chống lại chính quyền hợp pháp có thể được gọi là ‘phe đối lập ôn hòa’ không? “Ôn hòa” mà có súng, được quyền bắn giết người khác thì “không ôn hòa” nghĩa là thế nào?

Đâu là sự khác biệt giữa phe đối lập ôn hòa kiểu như vậy và “Nhà nước hồi giáo” IS, mà thế giới coi nhóm khủng bố này là nguy hiểm nhất? Đâu là sự khác biệt giữa lực lượng ly khai Donbass với các nhóm “đối lập ôn hòa” theo kiểu Mỹ? Hay nó chỉ khác biệt ở mỗi cái tên do phương Tây tự đặt?

Giả sử rằng, phe đối lập ôn hòa có quyền sử dụng vũ khí, và Tổng thống Bashar al-Assad không có quyền sử dụng quân đội để duy trì quyền lực của mình. Vậy thì tại sao phương Tây cho phép một vị tổng thống khác là Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko được hành động như vậy?

Tại sao ông Assad không được quyền đánh phe nổi dậy nhưng ông Poroshenko mang quân đội và các phần tử dân tộc cực đoan đến miền Đông Ukraine để tấn công phe đối lập gồm những người trước đây làm thợ mỏ, kỹ sư và doanh nhân, cùng với vợ, con và cha mẹ của họ thì phương Tây cho là hợp pháp?

Mặt khác, phương Tây cáo buộc Bashar al-Assad đã gửi quân đội để giết hại thường dân và do đó gọi ông là “nhà độc tài đẫm máu”, đòi ông phải từ chức và xúi giục những nhóm khủng bố, bao gồm cả IS, chống lại Assad.

Chuyen gia Nga hoi kho phuong Tay, Nga khong kich IS vi...
Tại sao Ukraine được quyền đánh Donbass mà Syria không được quyền tấn công “phe đối lập ôn hòa”?

Thế nhưng, có các bằng chứng xác đáng về việc quân đội Ukraine và các phần tử dân tộc cực đoan đã thực hiện các vụ giết hại dân thường ở Donbass. Sớm hay muộn các tài liệu này sẽ được đưa đến Toà án quốc tế, và Poroshenko cùng các lãnh đạo khác của Ukraine sẽ nhận cáo buộc phạm tội ác chống lại loài người.

Syria không phải “cá biệt”

Nếu Bashar al-Assad là một nhà lãnh đạo duy nhất chịu sức ép từ phía phương Tây, thì có thể giả định rằng, ông đã gây ra sự giận dữ chỉ bởi vì ông đã mời các công ty Nga và không cho phép các công ty phương Tây khai thác các mỏ dầu ở nước mình. Thế nhưng, ngoài Bashar Assad còn có Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Hosni Mubarak…

Những ông này đã phạm tội gì? Các nước đó đã bị trừng phạt về tội lỗi nào? Các quốc gia đó bị quân đội phương Tây chiếm đóng với cái cớ là để “bảo vệ nền dân chủ”, hoặc là đã trở thành nạn nhân của “cách mạng màu”.

Và kết quả là hiện nay, hỗn loạn đang bao trùm hầu như toàn bộ lãnh thổ. Sau khi thực thi dân chủ hóa kiểu phương Tây, những gì còn lại của các quốc gia này là gì? Chẳng lẽ lại nội chiến đẫm máu, là đói nghèo, là bệnh tật và nó đã lan tràn khắp thế giới?

Những kẻ khủng bố, bao gồm IS, đang ngày càng lộng hành ở đó và có kế hoạch thành lập nhà nước riêng trên địa bàn Á-Âu, với những vụ hành quyết dã man như thời trung cổ, theo các khái niệm của kẻ cướp, mà trên thực tế không hợp với tiêu chuẩn của đạo Hồi.

Hết hy vọng phương Tây, Nga phải tự đánh IS

Các đầu sỏ IS đã nhiều lần nói rằng, nhà nước của chúng sẽ bao trùm lãnh thổ nước Nga ngày nay. Thế thì Nga phải làm gì? Chờ đợi đến khi mối đe dọa ấy trở thành hiện thực? Hoặc gửi gắm hy vọng vào Mỹ cho đến khi “liên minh” của Hoa Kỳ và châu Âu xóa bỏ nguy cơ xuất phát từ IS?

Vài năm “đấu tranh” chống IS đã qua mà họ vẫn không đạt được kết quả đáng kể nào, mặc dù đã có đủ khả năng ngăn chặn tài trợ cho IS từ Saudi Arabia và Qatar, ngăn chặn dòng chiến binh nước ngoài từ lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, chấm dứt các giao dịch dầu giá rẻ từ các vùng lãnh thổ bị IS chiếm đóng.

 

Mất niềm tin vào Mỹ, Nga phải tự đánh IS

Thời gian qua, chỉ có quân đội của Bashar al-Assad, người Kurd và người Iran thực hiện cuộc chiến thực sự chống IS. Nhưng ông Assad vẫn không nhận được lời cảm ơn từ phương Tây. Ngược lại, phương Tây tiếp tục cáo buộc chính quyền Damascus đán áp phe đối lập và đòi Tổng thống Syria phải từ chức.

Nếu ông Assad trao quyền lực cho phe đối lập, thì Syria và sau đó toàn bộ khu vực Trung Á, Trung Đông và Bắc Phi sẽ rơi vào địa ngục khủng bố, cho dù những kẻ khủng bố thuộc băng nhóm nào, IS hoặc phe “đối lập ôn hòa” theo kiểu Mỹ và phương Tây, cũng giống như Lybia, Iraq mà thôi.

Vì không thấy được những hành động thực sự của phương Tây, Nga đã bắt đầu chiến dịch chống IS, mang theo hy vọng của cả Syria, Iraq nói riêng và cả thế giới nói chung là chiến dịch này sẽ mang lại kết quả, đánh bại tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo IS.

Thế nhưng điều quan trọng nhất hiện nay là làm thế nào để phương Tây ít nhất không cản trở Nga?

Nếu Nga không làm được điều này, hàng trăm ngàn người tị nạn tràn ngập châu Âu có thể biến thành hàng triệu, hàng chục triệu người. Và khi đó, chính phương Tây, chứ không phải Bashar al-Assad hoặc Tổng thống Putin, sẽ phải chịu trách nhiệm về điều đó.

RELATED ARTICLES

Tin mới

Bình luận