Monday, January 24, 2022
Trang chủĐiểm tinMỹ thử phản ứng của Nga khi liều lĩnh tấn công Syria

Mỹ thử phản ứng của Nga khi liều lĩnh tấn công Syria

Phải chăng Washington chỉ nắn gân Moscow, còn kịch bản mới sẽ được Washington kích hoạt sau các cuộc tấn công vào các cơ sở quân sự của Syria?

Mỹ tấn công quân sự Syria dựa trên cơ sở mặc định chính quyền Assad là thủ phạm trong “sự kiện Idlib”

Washington tấn công quân sự Syria trên cơ sở mặc định Assad là thủ phạm của “sự kiện Idlib”

“Tổng thống Mỹ Donald Trump cho biết, hôm thứ Năm ông đã tuyên bố tấn công bằng tên lửa vào sân bay của Syria, nơi bắt đầu cho vụ tấn công bằng vũ khí hóa học tại Ildib. Syria. Ông Trump cho rằng ông đã hành động vì an ninh của nước Mỹ, trước lối hành xử của Tổng thống Syria Bashar al-Assad”, Reuters ngày 7/4 tường thuật.

“Nhà lãnh đạo Syria Bashar al-Assad đã phát động một cuộc tấn công vũ khí hóa học khủng khiếp đối với thường dân vô tội … Tối nay tôi đã ra lệnh cho một cuộc tấn công quân sự nhắm vào mục tiêu là sân bay quân sự ở Syria, nơi mà việc tấn công vũ hóa học đã được đưa ra.

Đó là lợi ích an ninh quốc gia quan trọng của Mỹ nên Mỹ phải hành động, qua đó ngăn chặn sự lây lan cũng như việc sử dụng vũ khí hóa học để giết người”, ông Trump tuyên bố.

Theo Reuters, các quan chức Mỹ cho hay, Washington đã bắt đầu tăng cường vai trò quân sự của Mỹ tại Syria, khi hai tàu chiến Mỹ bắn hàng chục tên lửa hành trình từ phía Đông Địa Trung Hải xuống căn cứ không quân do lực lượng Assad kiểm soát để đáp trả cuộc tấn công bằng chất độc mà Washington cho là Damascus là thủ phạm.

“Trước cuộc khủng hoảng chính sách đối ngoại lớn nhất kể từ khi nhậm chức vào tháng 1/2017, Tổng thống Trump đã có hành động thẳng thắn nhất của Mỹ trong cuộc nội chiến kéo dài đã 6 năm tại Syria, tăng nguy cơ đối đầu với Nga và Iran, hai người ủng hộ chính quyền Assad. Mỹ đã thông báo trước cho Nga và tấn công vào các căn cứ không có sự hiện diện của binh sĩ Nga”.

Theo số liệu sơ bộ từ Lầu Năm Góc, có 59 tên lửa Tomahawk đã được phóng từ hai chiến hạm USS Porter và USS Ross, tấn công vào nhiều mục tiêu – bao gồm sân bay, máy bay và trạm nhiên liệu – tại căn cứ không quân Shayrat, mà theo nhận định của cơ quan đầu não quân sự Mỹ là được chính quyền Assad sử dụng để chứa vũ khí hóa học .

Phát ngôn viên của Lầu Năm Góc, đại tá Jeff Davis cho hay: “Những kết quả ban đầu cho thấy cuộc tấn công này đã làm hư hỏng nghiêm trọng sân bay và phá hủy nhiều máy bay của Syria cũng như cơ sở hạ tầng và thiết bị hỗ trợ tại sân bay Shayrat, qua đó làm giảm khả năng cung cấp vũ khí hoá học của chính phủ Syria.

Sau các vụ tấn công của Mỹ và Syria, thị trường tài chính toàn cầu đã có những phản ứng tiêu cực, lợi tức trái phiếu kho bạc Mỹ đã xuống mức thấp nhất kể từ tháng 11/2016. Chứng khoán châu Á sụt giảm và chỉ số chứng khoán của Mỹ dự báo cũng sẽ sụt giảm, khi mở cửa phiên giao dịch ngày thứ Sáu. Giá dầu, giá vàng tăng , còn đô la Mỹ đã giảm giá trị so với đồng yên Nhật.

Như vậy là Washington đã không chọn biện pháp điều tra để tìm kiếm đầy đủ bằng chứng trước khi đưa ra các quyết định và thực hiện các hành động của mình. Dường như Mỹ và các đồng minh đã mặc định chính quyền Assad là thủ phạm trong “sự kiện Idlib” và đã chọn “thà đánh lầm” Damascus, còn hơn như Obama “bỏ sót vũ khí hoá học” của Syria.

Đặc biệt, theo các quan chức của lầu Năm Góc cho biết, Washington chỉ báo trước cho Moscow biết việc tấn công vào cơ sở quân sự của chính quyền Damascus, nhưng không tìm kiếm, không chờ đợi sự chấp thuận của Moscow. Điều này khiến dư luận đặt câu hỏi : Washington hành động nhằm nắn gân Moscow hay chính thức bắt đầu cho kịch bản mới mà họ đã soạn sẵn? 

Tấn công quân sự Syria chỉ là nắn gân Moscow, Washington sẽ kích hoạt kịch bản mới tại Syria bằng phương cách khác?

Tan cong Syria: My nan gan Nga hay kich ban moi?

Washington tấn công quân sự Syria chỉ nhằm nắn gân Moscow?

Việc Washington chọn tấn công các cơ sở quân sự của Syria chỉ là một trong những phương cách mà Washington sẽ thực hiện nhằm thay đổi vị thế của mình tại ván cờ Syria và họ chọn “sự kiện Idlib” làm cái cớ tốt nhất cho việc thực hiện hành động của mình. Do đó, Washington không chờ điều tra, không đề nghị hay chấp nhận việc điều tra cho rõ trắng đen.

Lời người phát ngôn của Nhà Trắng Sean Spicer sau “sự kiện Idlib” đã báo trước điều đó.

“Những hành động của chế độ Assad là hậu quả bởi sự yếu kém và phân vân của chính quyền tiền nhiệm. Năm 2012, Tổng thống Barack Obama đã nói rằng ông sẽ thiết lập một giới hạn đỏ chống lại việc sử dụng vũ khí hóa học, nhưng sau đó ông ấy đã không làm được gì cả”. 

Có thể thấy rằng, lời chỉ trích của người phát ngôn Nhà Trắng Sean Spicer đối với việc chính quyền Obama không làm được gì tại Syria sau khi đặt ra “giới hạn đỏ” vể vũ khí hoá học cũng như thực hiện việc tiêu huỷ, giám sát tiêu huỷ kho vũ khí hoá học của Syria, không chì là thể hiện sự thất vọng của Washington khi cho rằng Obama đã “bỏ sót vũ khí hoá học” của Syria.

Mà có thể nhận diện phía sau lời chỉ trích chính quyền tiền nhiệm cùng việc chỉ mặt gọi tên và sự lên án mạnh mẽ chính quyền Assad trong vụ tấn công bằng vũ khí hoá học tại thị trấn Khan Shaykhun ở Idlib, Syria, chính quyền Trump đã chuẩn bị cho những hành động mới tại Syria, mà vũ khí hoá học là cái cớ, còn chính quyền Assad là mục tiêu của hành động ấy.

Có thể nhận định, mục đích của Washington luôn là giảm tối đa ưu thế của Moscow trong ván cờ Syria, qua đó khiến nền tảng quyền lực của chính quyền Assad nằm ở thế bấp bênh nhất và khi một tiến trình chính trị cho Syria được xúc tiến thì việc Assad ra đi gần như là tất yếu.

Khi đó sẽ có một bàn cờ chính trị theo ý đồ của Mỹ tại Syria, đưa Moscow thành “dã tràng xe cát”.

Do vậy, khi việc thiết kế một nghị quyết của LHQ lên án Damascus trong việc sử dụng vũ khí hoá học đứng trước nguy cơ bị thất bại bởi Moscow sẽ phủ quyết, Washington đã nhanh chóng thực hiện việc tấn công Syria, bất chấp chứng cứ cho “sự kiện Idlib” chưa rõ ràng. Điều này nhẳm đẩy Moscow rơi vào thế bị động, cả trên thực địa lẫn trong phòng họp của HĐBA.

Tan cong Syria : My nan gan Nga hay kich ban moi?

Liệu Moscow sẽ có hành động cứng rắn với Washington?

Phản ứng trước việc Washington thông báo tấn công Syria, Phó đại sứ Nga tại Liên Hiệp Quốc, Vladimir Safronkov, đã cảnh cáo về “những hậu quả tiêu cực” nếu Mỹ tiến hành hành động quân sự và Washington sẽ phải chịu trách nhiệm khi niềm tin quốc tế bị gạt bỏ bởi những hành động tàn nhẫn được thực hiện chỉ dựa trên cơ sở là sự nghi ngờ, thiếu căn cứ.

Vậy nhưng, theo Reuters, khi khẳng định “không cần tranh cãi về việc Syria đã sử dụng vũ khí hoá học, vi phạm nghĩa vụ của mình theo hiệp định về loại bỏ vũ khí hoá học và phớt lờ yêu cầu của HĐBA LHQ”, song dường như Trump chỉ nhắm vào những mục tiêu được định sẵn, thay vì một cuộc tấn công toàn diện đối với Assad.

Phải chăng Washington chỉ nắn gân Moscow, còn kịch bản mới sẽ được Washington kích hoạt bằng cách thức khác sau các cuộc tấn công vào các cơ sở quân sự của Syria?

RELATED ARTICLES

Tin mới

Bình luận