Chính sách thương mại của Mỹ dưới Chính quyền Trump

2.1. Chính sách thương mại “Nước Mỹ trước tiên”

Donald Trump nhậm chức Tổng thống thứ 45 của Mỹ vào 20/01/2017 và ngay lập tức ký một Bản ghi nhớ chỉ thị cho Văn phòng Đại diện Thương mại Mỹ rút lại chữ ký từ Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) như bước đầu hiện thực hóa lời hứa trong lúc tranh cử: đặt nước Mỹ lên hàng đầu, và không còn cho phép những người khác có thể tận dụng lợi thế của Mỹ.

Chương trình nghị sự chính sách thương mại của Tổng thống năm 2017 đã nêu rõ: “Mỗi hành động chúng tôi thực hiện liên quan đến thương mại sẽ được thiết kế để tăng trưởng kinh tế, thúc đẩy tạo việc làm ở Mỹ, thúc đẩy có đi có lại với các đối tác thương mại, tăng cường cơ sở sản xuất và khả năng tự bảo vệ và mở rộng nông nghiệp và dịch vụ của chúng tôi xuất khẩu công nghiệp. Nói chung, chúng tôi tin rằng những mục tiêu này có thể được hoàn thành tốt nhất bằng cách tập trung vào các cuộc đàm phán song phương thay vì đàm phán đa phương – và bằng cách đàm phán lại và sửa đổi các thỏa thuận thương mại khi mục tiêu của chúng tôi không được đáp ứng. Cuối cùng, chúng tôi bác bỏ quan điểm rằng Mỹ nên, vì lợi thế địa chính trị giả định, nhắm mắt làm ngơ trước những tập quán thương mại không công bằng gây bất lợi cho công nhân, nông dân, chủ trang trại và doanh nghiệp Mỹ trên thị trường toàn cầu ….

Bốn ưu tiên chính được xác định như sau: (1) bảo vệ chủ quyền quốc gia của Mỹ đối với chính sách thương mại; (2) thực thi nghiêm chỉnh luật thương mại của Mỹ; (3) sử dụng tất cả các lợi thế có thể để khuyến khích các quốc gia khác mở cửa thị trường cho hàng hóa và dịch vụ của Mỹ, đồng thời bảo vệ và thực thi đầy đủ các quyền sở hữu trí tuệ của Mỹ; và (4) đàm phán các thỏa thuận thương mại mới và tốt hơn với các quốc gia tại các thị trường trọng điểm trên thế giới.”

Phù hợp với định hướng chính sách đó, trong những tháng đầu tiên nhậm chức, Tổng thống Trump đã ban hành một số Sắc lệnh hành pháp và Bản ghi nhớ của Tổng thống với chiến lược thương mại “Nước Mỹ trước tiên”. Cụ thể, chính quyền Trump:

• công bố ý định đàm phán lại NAFTA (02/02/2017)

• ra lệnh báo cáo về thâm hụt thương mại đáng kể (31/03)

• tăng cường thực thi các biện pháp chống bán phá giá và đối kháng (31/03)

• ban hành Mua Mua American, Thuê American American (18/04)

• mở các cuộc điều tra an ninh quốc gia về nhập khẩu thép và nhôm (20/04 và 27/04)

• khởi xướng một nghiên cứu về vi phạm và lạm dụng hiệp định thương mại (29/04)

• kêu gọi xem xét và sửa đổi đối với Hiệp định thương mại tự do Mỹ-Hàn 21/07)

• bắt đầu một cuộc điều tra Mục 301 về hành vi trộm cắp IPR của TQ (14/08)

Robert Lighthizer (nhậm chức Đại diện Thương mại Mỹ vào 15/05/2017) bày tỏ triết lý tương tự trong các nhận xét tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) tại Washington (18/09/2017). Ông nhấn mạnh rằng ông và Tổng thống tin vào thương mại tự do, nhưng các chính phủ khác không thực hành điều đó. Ông nói:

“Chúng ta phải sử dụng tất cả các công cụ trừng phạt có thể khi các nước tham gia vào các hành vi phi kinh tế và thuyết phục các đối tác thương mại của mình đối xử công bằng với công nhân, nông dân và chủ trang trại. Chúng ta phải yêu cầu có đi có lại cả trong nước và trên thị trường quốc tế.”

Ông lập luận thêm rằng thâm hụt thương mại là vấn đề quan trọng. Trong khi ông thừa nhận rằng nhiều yếu tố gây ra chúng, thâm hụt dai dẳng, ông nói, chỉ ra một vấn đề với các quy tắc thương mại. Điểm quan trọng thứ ba trong bài phát biểu là về Trung Quốc, nơi có thặng dư thương mại song phương lớn nhất với Mỹ:

“Tôi tin rằng có một thách thức trong bối cảnh hiện tại khó khăn hơn nhiều so với những gì chúng ta phải đối mặt trong quá khứ và đó là Trung Quốc. Quy mô của những nỗ lực phối hợp của TQ để phát triển kinh tế, trợ cấp, tạo ra các nhà vô địch quốc gia, buộc chuyển giao công nghệ và bóp méo thị trường ở TQ và trên toàn thế giới là mối đe dọa chưa từng có đối với hệ thống thương mại thế giới. Thật không may, Tổ chức Thương mại Thế giới không được trang bị để đối phó với vấn đề này. WTO và tiền thân của nó, Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại, không được thiết kế để quản lý thành công chủ nghĩa trọng thương ở quy mô này. Chúng ta phải tìm cách khác để bảo vệ các công ty, công nhân, nông dân và hệ thống kinh tế của chúng ta. Chúng ta phải tìm ra những cách mới để đảm bảo rằng nền kinh tế dựa trên thị trường chiếm ưu thế.”

Và thứ tư, khi nhìn vào các hiệp định thương mại của Mỹ, ông Lighthizer cho rằng,

“Sau một thời gian, thật hợp lý để hỏi xem những gì chúng tôi nhận được và những gì chúng tôi đã trả có tương đương nhau không. Một thước đo cho điều đó là sự thay đổi trong thâm hụt thương mại.”

Quan trọng, trong bình luận sau đó, ông nói thêm:

“Chúng tôi thích các hiệp định thương mại song phương hơn các hiệp định thương mại đa phương. Giả định là nếu bạn có một nền kinh tế trị giá 18 nghìn tỷ đô la, bạn có thể đàm phán cá nhân tốt hơn …. Bạn không chỉ có thể đàm phán các thỏa thuận tốt hơn mà còn có thể thực thi chúng dễ dàng hơn ….”

Phần tiếp theo của phần này của báo cáo xem xét nhiều phát ngôn chính sách này, bắt đầu từ các chính sách trong nước có ý nghĩa thương mại lớn (bao gồm cả “Mua hàng Mỹ, Thuê người Mỹ” và cải cách thuế), cách tiếp cận của chính quyền đối với WTO, và cách tiếp cận và tình trạng của các hiệp định thương mại lớn khác.

2.2 Các chính sách đối nội có ý nghĩa thương mại lớn

2.2.1 “Mua hàng Mỹ, thuê người Mỹ”

Một trong những Lệnh ban hành sớm nhất của Tổng thống Trump là về “Mua hàng Mỹ và Thuê người Mỹ”. Lệnh này không thay đổi luật mua sắm (hoặc thị thực) hiện tại nhưng tìm cách tăng cường đáng kể việc thực thi luật này theo cách ảnh hưởng đến thương mại.

Cụ thể, Lệnh điều hành (EO 13788) khẳng định chính sách chính phủ Trump nhằm tối đa hóa việc mua sắm nhà nước cho việc sử dụng hàng hóa, sản phẩm và nguyên liệu được sản xuất tại Mỹ. Từ đó, Lệnh điều hành hướng dẫn tất cả các cơ quan giám sát chặt chẽ, thực thi và tuân thủ Mua theo Luật pháp Mỹ và để giảm thiểu việc sử dụng miễn trừ cho phép sử dụng các sản phẩm nước ngoài khi các sản phẩm của Mỹ không có sẵn hoặc tương đối đắt tiền.

Xây dựng chính sách cơ bản này, Phần 3 của Lệnh hướng dẫn các trưởng bộ phận chuẩn bị báo cáo chi tiết về việc sử dụng miễn trừ của từng bộ phận, bao gồm cả tác động của các miễn trừ đó đối với công việc của Mỹ và đề xuất các chính sách để đảm bảo các bộ phận sử dụng tối đa các sản phẩm được sản xuất tại Mỹ, bao gồm các thành phần của các sản phẩm được sản xuất trên cơ sở sản xuất; và các vật liệu như thép, sắt, nhôm và xi măng. Họ phải báo cáo những phát hiện và khuyến nghị này cho Bộ trưởng Thương mại và Văn phòng Quản lý và Ngân sách (OMB), sẽ đưa ra báo cáo hàng năm cho Tổng thống (thường là vào ngày 15 tháng 11 ). Hướng dẫn mà Bộ trưởng Thương mại Ross và Giám đốc OMB Mulvaney cung cấp cho các cơ quan cho báo cáo này thú vị cung cấp thông tin cụ thể về thời điểm ngoại lệ được sử dụng để duy trì tuân thủ các hiệp định thương mại của Mỹ, bao gồm Hiệp định Mua sắm của Chính phủ WTO (GPA).

EO 13788 Phần 4 sau đó hướng dẫn người đứng đầu cơ quan trở thành người có thẩm quyền, trong việc ban hành miễn trừ, và đặc biệt yêu cầu người đứng đầu cơ quan, trước khi ban hành miễn trừ, để đưa tài khoản thích hợp của mình về việc liệu lợi thế chi phí của hàng hóa do nước ngoài cung cấp có thể xuất phát từ việc sử dụng thép, sắt hoặc hàng hóa sản xuất tại nước ngoài cung cấp (nghĩa là bao gồm cả việc sử dụng các sản phẩm được trợ cấp như thép từ các nước thứ ba như Trung Quốc).

Báo cáo đầu tiên theo Sắc lệnh hành pháp này là do Nhà Trắng vào ngày 24 tháng 11 năm 2017. Kể từ tháng 9 năm 2018, nó đã không được công bố, nhưng một quan chức Nhà Trắng đã được trích dẫn vào tháng 12 năm 2017 khi cho biết các báo cáo được sử dụng cho Quản trị nội bộ .

2.2.2 Cải cách thuế

Một nền tảng của chương trình nghị sự của Tổng thống Trump sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại là một cuộc cải cách thuế sâu rộng nhằm giảm gánh nặng thuế cho các công ty, những người tự làm chủ và các cá nhân. Tất nhiên, bất kỳ cải cách nào như vậy cũng sẽ có ý nghĩa kinh tế vĩ mô lớn đối với thương mại của Mỹ, chủ yếu bằng cách kích thích nhập khẩu thông qua nhu cầu tiêu dùng gia tăng và mở rộng thâm hụt ngân sách.

Nhưng nhiều người bên ngoài Mỹ cũng lo ngại sâu sắc rằng một cuộc cải cách thuế do Đảng Cộng hòa lãnh đạo dưới thời Chính quyền Trump sẽ có ý nghĩa quyết liệt hơn nhiều đối với chính sách thương mại của Mỹ. Chủ tịch Hạ viện, Paul Ryan, và Chủ tịch Ủy ban Cách thức và Phương tiện Nhà, Kevin Brady, đã có một bản phác thảo về một cải cách thuế sẽ thay đổi hoàn toàn hệ thống thuế của Mỹ. Cụ thể, ngày 24 tháng 6 năm 2017, Dự thảo “Một cách tốt hơn” sẽ tạo ra một Thuế dựa trên điểm đến của dòng tiền (DBCFT), bao gồm các điều chỉnh biên giới miễn thuế đối với doanh thu do xuất khẩu và loại bỏ chi phí nhập khẩu từ hoạt động chi phí trong việc tính toán lợi nhuận doanh nghiệp chịu thuế. Đảng Cộng hòa lập luận rằng cách tiếp cận dòng tiền dựa trên điểm đến của Lốc là hợp lý vì nó bắt chước tác động của thuế giá trị gia tăng (một loại thuế gián tiếp nhắm vào tiêu dùng nội địa của khoảng 160 quốc gia) bằng cách tập trung thuế doanh nghiệp chỉ vào doanh thu nội địa. Không giống như một hệ thống lãnh thổ đánh thuế lợi nhuận trong nước, việc điều chỉnh biên giới dựa trên điểm đến tập trung vào nơi tạo ra doanh số; Đây thực chất là chiến thuật xói mòn / thay đổi lợi nhuận cơ bản của người dùng cho dù thông qua giá chuyển nhượng (hệ thống bỏ qua các nỗ lực nhằm giảm chi phí xuất khẩu hoặc vượt quá giá trị nhập khẩu để giảm cơ sở thuế), vay nước ngoài (không khấu trừ lãi) hoặc IP (trả tiền bản quyền hàng hóa bán ra nước ngoài bị bỏ qua) .

Một trong những mối quan tâm chính về DBCFT là khả năng tương thích với WTO, nhất là vì Mỹ đã thua kiện tại Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) trước khi có các kế hoạch thuế nhằm giúp bảo vệ các nhà xuất khẩu (cụ thể là Tập đoàn Bán hàng Quốc tế trong nước (DISC) và Nước ngoài Đề án của Tổng công ty bán hàng (FSC), cả hai đều bảo vệ doanh thu nước ngoài của các nhà xuất khẩu lớn khỏi thuế). Đảng Cộng hòa lập luận rằng hiệu quả kinh tế của cách tiếp cận dòng tiền dựa trên điểm đến gần với thuế VAT, được áp dụng đối với hàng nhập khẩu và giảm giá cho xuất khẩu; điểm khác biệt duy nhất của người Hồi giáo là các loại thuế gián tiếp có tác động thương mại được tha theo các quy định trợ cấp của WTO, trong khi thuế doanh nghiệp trực tiếp thì không. Và thực tế, một số ý kiến ​​cho rằng một DBCFT đánh thuế dòng tiền, cho phép mở rộng đầu tư vốn và không cho phép lãi ròng có thể được thực hiện thành một phương pháp trừ thuế VAT có thể đáp ứng các quy tắc của WTO. Tuy nhiên, vấn đề chính của Kế hoạch chi tiết của đảng Cộng hòa là nó cho phép khấu trừ chi phí lao động, điều này được cho là tạo ra sự thiên vị đáng kể trong việc ủng hộ các sản phẩm trong nước so với hàng nhập khẩu.

Cuối cùng, chính sự thiên vị này đối với hàng nhập khẩu đã làm giảm kế hoạch của đảng Cộng hòa. Các thượng nghị sĩ chủ chốt, bao gồm Chủ tịch Ủy ban Tài chính Thượng viện, lo ngại về khả năng tương thích WTO của nó; có lẽ quan trọng hơn, các nhà nhập khẩu lớn như Walmart cực lực phản đối nó.

Đạo luật cắt giảm thuế và việc làm cuối cùng đã được ký thành luật vào ngày 20 tháng 12 năm 2017 đã gây ra những hậu quả kinh tế quốc tế đáng chú ý, nhất là giảm đáng kể thuế suất doanh nghiệp (từ 35% xuống 21%), mở rộng thâm hụt ngân sách của Mỹ (và do đó có thể thâm hụt thương mại) và thu hút trở lại Mỹ có khả năng hàng trăm tỷ đô la thu nhập ở nước ngoài chưa được hồi hương (thuế đối với thu nhập toàn cầu chỉ áp dụng cho hồi hương; khoản nợ thuế trì hoãn này đã được đưa ra vào một kỳ nghỉ sẽ chỉ bị đánh thuế ở mức 8,5%). Hơn nữa, luật pháp hướng tới một hệ thống lãnh thổ của Vương quốc Hồi giáo trong đó lợi nhuận mà các công ty con của Mỹ ở nước ngoài sẽ không bị đánh thuế.

Nhưng trực tiếp hơn về mặt chính sách thương mại, trong khi luật pháp không bao gồm thuế điều chỉnh biên giới, thì nó bao gồm ít nhất ba điều khoản đáng nghi ngờ từ góc độ chính sách thương mại: GILTI) Thu nhập từ nước ngoài có nguồn gốc từ nước ngoài (FDII) cùng nhau tạo ra một mức thuế tối thiểu đối với thu nhập trên toàn thế giới từ sở hữu trí tuệ, trong khi Thuế cơ sở ăn mòn và chống lạm dụng cơ sở (BEAT) không khuyến khích các công ty có trụ sở tại Mỹ thanh toán vượt mức cho một lần nữa, thường là đối với tài sản trí tuệ, nhưng ở đây cũng bao gồm cả trả nợ cho các khoản vay trong nội bộ doanh nghiệp)

Cụ thể, GILTI cho rằng bất kỳ khoản thu nhập nào của các công ty liên kết nước ngoài vượt quá 10% của công ty con Đầu tư tài sản kinh doanh đủ điều kiện đầu tư là do thanh toán tiền bản quyền sở hữu trí tuệ (không chính đáng). Vì thu nhập kiếm được từ nước ngoài này sẽ không phải chịu thuế theo hệ thống mới của Mỹ, luật mới tạo ra GILTI như một loại thu nhập nước ngoài mới, và sau đó chịu mức thuế suất hiệu quả 10,5 – 13,12%. Mặc dù điều này có thể được coi là một cách để giải quyết xói mòn cơ sở và chuyển lợi nhuận từ quan điểm của Mỹ, đến một số công ty không phải là người Mỹ có công ty con ở Mỹ, nó cũng có thể tạo thêm một khoản nợ thuế ( thiệt hại sẽ được bù đắp bằng mức thuế suất doanh nghiệp mới thấp hơn).

Điều khoản Thu nhập vô hình có nguồn gốc nước ngoài (FDII) khó khăn hơn nhiều từ góc độ chính sách thương mại. Ở đây, thu nhập được tạo ra từ doanh thu xuất khẩu (và do đó, nước ngoài có nguồn gốc từ nước ngoài) vượt quá 10% lợi nhuận của Đầu tư tài sản kinh doanh đủ tiêu chuẩn, được cho là đến từ giá trị tài sản trí tuệ của xuất khẩu và chịu mức thuế suất thấp hơn vì hơn một phần ba (37,5 phần trăm) thu nhập này có thể được khấu trừ từ thu nhập của Mỹ. Ủy ban Châu Âu đã chỉ ra rằng đây có thể được coi là một khoản trợ cấp không nhất quán của WTO.

Trong Thuế chống lạm dụng ăn mòn cơ sở (BEAT), các công ty đa quốc gia lớn có doanh thu vượt quá 500 triệu đô la sẽ cần phải trả thuế tối thiểu 10% cho thu nhập chịu thuế được điều chỉnh của một nhóm bù trừ, được tính bằng cách lấy thu nhập chịu thuế thông thường và thêm lại chi phí xói mòn cơ sở của Nhật Bản cho các công ty nước ngoài đã được khấu trừ, bao gồm các khoản thanh toán cho dịch vụ, tiền lãi, tiền thuê nhà và tiền bản quyền. Một lần nữa, Ủy ban đã chỉ ra rằng BEAT có thể làm phát sinh các khoản phí phân biệt đối xử giữa hàng hóa và dịch vụ được cung cấp trong nước và ngoài nước vi phạm WTO. Tương tự, một số bộ trưởng tài chính EU cũng đặt câu hỏi về điều khoản này, đặc biệt là sự nhất quán với các hiệp định thuế kép của Mỹ.

2.3 Phòng thủ thương mại

Theo một cách nào đó, cải cách thuế được thông qua phản ánh quan điểm của Quốc hội nhiều hơn Chính quyền, mặc dù Chính quyền ủng hộ các điều khoản này và Bộ trưởng Tài chính Mnuchin đã bảo vệ họ trước những lo ngại của các đối tác châu Âu.

Trực tiếp hơn về chính sách thương mại, Chính quyền Trump đặt ưu tiên hàng đầu lên hàng đầu trong việc thực thi luật thương mại hiện hành, và đặc biệt thông qua các biện pháp chống bán phá giá (AD) và đối kháng (CVD) – với sự thay đổi mới lạ của các trường hợp tự khởi xướng . Ngoài sự gia tăng đáng chú ý trong việc sử dụng các công cụ phòng vệ thương mại truyền thống của thành phố này, Chính quyền cũng đã ban hành hai hành động bảo vệ cá nhân theo Mục 201 của luật thương mại Mỹ, mà nó đã thông báo hợp lệ cho WTO (trái ngược với Mục 232 Cảnh sát an ninh quốc gia Các trường hợp, được thảo luận dưới đây). Như Tổng thống đã đưa nó vào Nhà nước Liên minh đầu tiên của mình:

Tôi tin tưởng mạnh mẽ vào thương mại tự do, nhưng nó cũng phải là thương mại công bằng. Đó là một thời gian dài kể từ khi chúng tôi có thương mại công bằng. Tổng thống đầu tiên của đảng Cộng hòa, ông Lincoln Lincoln, cảnh báo rằng việc chính phủ Mỹ từ bỏ chính sách bảo vệ, sẽ tạo ra sự khao khát và hủy hoại trong nhân dân chúng ta. Tôi sẽ không để cho nước Mỹ và các công ty và công nhân vĩ đại của nó bị lợi dụng nữa. Họ (lợi ích nước ngoài) đã lợi dụng đất nước của chúng tôi. Không còn nữa.

          2.3.1 AD / CVD

Trong một trong những hành vi chính sách kinh tế đối ngoại đầu tiên của mình, Tổng thống Trump đã ban hành Sắc lệnh hành pháp vào ngày 31 tháng 3 năm 2017 để thiết lập tăng cường thu thập và thực thi các nghĩa vụ chống bán phá giá và đối kháng (AD / CVD) và vi phạm luật thương mại và hải quan.

Lệnh Điều hành hướng dẫn USTR, Bộ Thương mại, Hải quan và Bảo vệ Biên giới (CBP), An ninh Nội địa, và Bộ Tư pháp và Kho bạc để tích cực điều tra việc trốn tránh bất hợp pháp các lệnh thuế AD / CVD. Quyền hạn của CBP, để bảo vệ chủ sở hữu quyền khỏi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ cũng được tăng cường, cũng như chia sẻ thông tin liên quan đến nhập khẩu hàng hóa vi phạm luật thương mại. Ủy viên diễn xuất Kevin K. McAleenan nói rằng lệnh điều hành mang lại cho CBP, công cụ mới mạnh mẽ và quan trọng để nâng cao sân chơi cho các ngành công nghiệp quan trọng của Mỹ. Một số cảnh báo chống vi phạm luật thương mại và hải quan của Mỹ cũng được nhấn mạnh trong Thương mại đầu tiên của chính quyền Chiến lược chính sách.

Không có gì đáng ngạc nhiên, kể từ khi bắt đầu Quản trị đến cuối tháng 8 năm 2018, Bộ Thương mại đã đưa ra các quyết định khẳng định về việc bán phá giá và / hoặc trợ cấp trong các cuộc điều tra 122 AD / CVD, tăng 221% so với giai đoạn tương tự trong Chính quyền trước đó. Theo một nghiên cứu trước đó, tỷ lệ hàng nhập khẩu của Mỹ từ Trung Quốc theo đơn đặt hàng AD / CVD đã tăng từ 9,2 đến 10,9%, với mức tăng từ 2,2 đến 6,4% đối với các quốc gia ngoài Trung Quốc.

Mặc dù các quyết định khẳng định của Thương mại là một dấu hiệu tốt về ý định của Chính quyền, một biện pháp tốt hơn về tác động của chúng đối với thương mại là thông qua dữ liệu do Cơ quan Thương mại Quốc tế Mỹ (USITC) cung cấp, phải tìm ra thương tích trước khi Bộ Thương mại xác định có thể đi vào hiệu lực Theo dữ liệu của USITC, Mỹ đã đặt 70 đơn đặt hàng trong năm đầu tiên và một nửa của Chính quyền Trump, trong đó Trung Quốc chiếm 44%. Các quốc gia thành viên EU được bảo hiểm bởi 16 phần trăm của các đơn đặt hàng. Cho đến nay, các sản phẩm của nhà máy luyện gang và thép (ISM) là những sản phẩm được bảo hiểm nhiều nhất, có lẽ dự đoán quyết định sau này của Cục Quản lý về việc áp dụng quyết định an ninh quốc gia Mục 232 232 về nhập khẩu thép và nhôm.

Trong một diễn biến đáng lo ngại gần đây của Liên minh châu Âu, Bộ Thương mại vào tháng 6 cũng đã công bố một quyết định khẳng định trong cuộc điều tra chống bán phá giá và đối kháng với ô liu chín nhập từ Tây Ban Nha. Có lẽ, 14,75% thuế đối kháng với các khoản trợ cấp có liên quan đến Chính sách nông nghiệp chung của EU, mặc dù điều này không được nêu rõ ràng. Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ đã đồng ý vào ngày 25 tháng 7 với Bộ Thương mại rằng việc bán phá giá và trợ cấp đã gây tổn hại nghiêm trọng đến ngành công nghiệp Mỹ; -27,02 phần trăm. Tiền lệ chưa được sử dụng cho các sản phẩm nông nghiệp khác.

Hầu hết các trường hợp AD / CVD bắt đầu với một kiến ​​nghị từ ngành công nghiệp trong nước nhằm tìm kiếm sự giải thoát khỏi các hoạt động thương mại không công bằng. Không hài lòng với điều này, vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, Bộ Thương mại (DOC) tuyên bố sẽ bắt đầu một cuộc điều tra AD / CVD về việc nhập khẩu tấm nhôm thông thường từ Trung Quốc. Bộ trưởng Wilbur Ross tuyên bố, Mười Chúng tôi đang tự khởi xướng trường hợp thương mại đầu tiên trong hơn một phần tư thế kỷ, một lần nữa cho thấy chúng tôi luôn cảnh giác cao độ để hỗ trợ thương mại tự do, công bằng và đối ứng. hiệp hội nhôm.

Đây là một động thái bất thường. Chỉ có 19 cuộc điều tra tự khởi xướng kể từ năm 1980, và những cuộc điều tra này chiếm chưa đến 1% trong tất cả các cuộc điều tra được thực hiện trong những năm đó.33 Nhưng lập trường của Ross báo hiệu một động thái tích cực đối với việc thực thi luật thương mại, một cách tiếp cận có thể được tiếp tục trong thời gian của chính quyền.

2.3.2 Mục 201 bảo vệ an toàn

Vào ngày 23 tháng 1 năm 2018, Tổng thống Trump đã ký tuyên bố phê chuẩn thuế tự vệ đối với máy giặt dân dụng nhập khẩu (trong ba năm) và pin và mô-đun năng lượng mặt trời (trong bốn năm) theo Mục 201 của Đạo luật Thương mại 1974.34 Hành động của tổng thống này được thực hiện bởi một cuộc điều tra được tiến hành bởi Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ (USITC) phát hiện ra rằng các công ty Mỹ trong cả hai lĩnh vực đều bị tổn thương do nhập khẩu, do đó cho phép Tổng thống áp đặt các rào cản thương mại. Trái ngược với các biện pháp phòng thủ khác, chẳng hạn như các biện pháp chống bán phá giá hoặc đối kháng, các trường hợp Mục 201 không xoay quanh các hoạt động thương mại không công bằng của các chính phủ hoặc công ty nước ngoài. Thay vào đó, họ điều tra tác động của sự gia tăng nhập khẩu trong hàng hóa giao dịch khá.

Chính quyền Trump sẵn sàng sử dụng Mục 201 báo hiệu một lần nữa xu hướng theo đuổi cách tiếp cận mạnh mẽ hơn so với chính quyền Mỹ gần đây. Trong lịch sử, điều khoản này không được sử dụng rộng rãi, vì các Tổng thống thường lo ngại người tiêu dùng sẽ bị đánh hoặc sẽ có sự trả thù. Câu 36 Từ 1975 đến 2001, 73 cuộc điều tra Phần 201 được thực hiện bởi USITC, trong đó 32 không tìm thấy thương tích và 26 dẫn đến việc Tổng thống cấp cứu trợ dưới các hình thức thuế quan, hỗ trợ điều chỉnh, hạn ngạch hoặc các biện pháp khác.

Các biện pháp tự vệ, chẳng hạn như các hành động được thực hiện theo Mục 201, thường phù hợp với các cam kết của WTO, miễn là chúng phù hợp với các hiệp định hiện hành của WTO. Các thành viên khác của WTO có thể thách thức các hành động, nếu họ tin rằng họ không phù hợp với các quy định của WTO và một số quốc gia đã bày tỏ quan ngại mạnh mẽ đối với các hành động Mục 201 mới nhất. Lần cuối cùng chính phủ Mỹ áp dụng các biện pháp tự vệ (đối với các sản phẩm thép) phù hợp với Mục 201 là vào năm 2002; Biện pháp đó đã được thử thách thành công tại WTO và sau đó được dỡ bỏ. Vào ngày 14 tháng 5 năm 2018, Hàn Quốc đã chính thức đệ đơn khiếu nại với WTO về cả hai biện pháp tự vệ của Chính quyền Trump, cho rằng họ vi phạm các quy tắc của WTO.

2.4 WTO

Ngay trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016, ứng cử viên Trump lúc đó đã bày tỏ quan điểm tiêu cực về Tổ chức Thương mại Thế giới và đe dọa sẽ rút Mỹ ra khỏi tổ chức.40 Sự hoài nghi này phù hợp với sự khinh miệt chung mà Trump đã thể hiện đối với nhiều tổ chức đa phương . Kể từ khi trở thành Tổng thống, Trump đã tiếp tục các cuộc tấn công bằng lời nói vào WTO, mà ông cáo buộc đối xử không công bằng với Mỹ, ít nhất là nhiều quốc gia có thể chọn được coi là các nước đang phát triển, và do đó tránh được nhiều nghĩa vụ của WTO. Theo các báo cáo tin tức, Tổng thống Trump đã nhiều lần nói với các cố vấn của mình rằng ông muốn rút Mỹ khỏi WTO.42 Trong các tuyên bố sau đó, Tổng thống phủ nhận muốn loại bỏ Mỹ và một động thái như vậy cần phải có một đạo luật của Quốc hội. Tuy nhiên, các báo cáo tiếp theo chỉ ra rằng Trump đã ra lệnh soạn thảo luật (Đạo luật về thuế quan và thuế đối ứng của Mỹ) cho phép ông từ bỏ các khía cạnh quan trọng của hệ thống WTO, chẳng hạn như nguyên tắc quốc gia được ưa chuộng nhất của Vương quốc Anh, mặc dù thông qua pháp luật như vậy dường như không thể.

Tuy nhiên, có nhiều cách rút ngắn hoặc hành động lập pháp trong đó Tổng thống Trump có thể làm suy yếu đáng kể WTO. Mục tiêu chính của Chính quyền Trump, ire về vấn đề này là cơ chế giải quyết tranh chấp của tổ chức và Cơ quan phúc thẩm. Mặc dù Mỹ đã thắng hầu hết các tranh chấp tại WTO, Tổng thống Trump đã tuyên bố điều ngược lại và tuyên bố rằng chúng tôi thua kiện, chúng tôi không có thẩm phán.

Để chắc chắn, mối quan tâm của Mỹ đối với sự chỉ đạo của Cơ quan phúc thẩm đã không bắt đầu với Tổng thống Trump và một số chuyên gia thương mại đã gọi nhiều nguyên nhân khiến Mỹ bất mãn về bản chất. Nghiêm 44 Theo quan điểm này, chính phủ Mỹ đã bắt đầu tuy nhiên, việc ngăn chặn các cuộc hẹn cụ thể của các thành viên với Cơ quan phúc thẩm dưới thời Tổng thống Obama.45 Chính quyền Trump đã tiếp tục và mở rộng sự chỉ trích của Cơ quan phúc thẩm. Trong Chương trình nghị sự chính sách thương mại năm 2018 và Báo cáo thường niên năm 2017, Triệu USTR đã xác định Cơ quan phúc thẩm bổ sung hoặc giảm bớt các quyền và nghĩa vụ theo thỏa thuận của WTO, như một lĩnh vực quan trọng nhất. liên quan đến cách tiếp cận của Cơ quan phúc thẩm, từ các vấn đề về thủ tục, chẳng hạn như một sự coi thường của Gia đình đối với thời hạn 90 ngày đối với kháng cáo, 47 hoặc các dịch vụ tiếp tục của những người không còn là thành viên của Cơ quan phúc thẩm, đối với Cơ quan phúc thẩm ví dụ, các giải thích mà báo cáo tuyên bố, đã hạn chế đáng kể khả năng của các thành viên WTO trong việc chống lại các khoản trợ cấp méo mó thương mại được cung cấp thông qua các doanh nghiệp nhà nước, hoặc làm suy yếu khả năng của các Thành viên trong việc sử dụng các biện pháp tự vệ. nêu ra những vấn đề này và các mối quan tâm khác một cách chi tiết cho Cơ quan giải quyết tranh chấp, gần đây nhất là trong cuộc thảo luận về xu hướng của Cơ quan phúc thẩm để xem xét các câu hỏi của de novo thực tế là vi phạm các giới hạn rõ ràng trong Điều 17.6 của Hiểu về giải quyết tranh chấp, bao gồm cả về ý nghĩa và việc áp dụng luật trong nước của một quốc gia thành viên (trái ngược với việc tập trung vào giải thích tranh chấp về áp dụng nghĩa vụ của WTO theo các sự kiện được thành lập bởi hội đồng) .49

Do những lo ngại này, Chính quyền Trump đã tiếp tục chặn các cuộc hẹn mới với Cơ quan phúc thẩm của WTO kể từ khi nhậm chức, nhấn mạnh rằng cho đến khi vấn đề quan tâm được giải quyết, họ không thấy mục đích nào trong việc giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động của quá trình . Khi các điều khoản của các thẩm phán hiện tại hết hạn và một vài trong số bảy ghế còn trống, tòa án đang tiến đến tình trạng rối loạn chức năng. Theo xu hướng hiện tại, chỉ có ba thẩm phán, số lượng tối thiểu để xét xử bất kỳ vụ án nào, sẽ vẫn còn trên tòa vào tháng 9 năm 2018, có nghĩa là bất kỳ sự từ chối nào sẽ dẫn đến sự cố hệ thống.50 Vào cuối năm 2019, tòa án sẽ bao gồm một thành viên.

Cùng với các hành động đơn phương đối với thuế quan do Chính quyền Trump thực hiện, mối đe dọa phá vỡ Cơ quan phúc thẩm có khả năng gây ra khủng hoảng cho hệ thống WTO. Vẫn còn phải xem liệu cải cách hệ thống hiện tại có thể được thỏa thuận giữa các thành viên WTO sẽ thỏa mãn mối quan tâm của Mỹ hay không, hay liệu áp lực trong nước ở Mỹ nhằm hạn chế tác hại đối với hệ thống thương mại hiện tại cuối cùng sẽ thay đổi cách tiếp cận của Chính quyền. Với sự không chắc chắn về tương lai của hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO, nhiều quốc gia, bao gồm cả Liên minh châu Âu, được cho là đang thảo luận về một Kế hoạch B tiềm năng Bợi để duy trì một cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại.51

2.5 Đàm phán thương mại

Vào ngày 23 tháng 1, ngày đầu tiên nhậm chức, Tổng thống Trump đã rút chữ ký của Mỹ khỏi thỏa thuận Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), một hiệp định thương mại tự do được ký ngày 4 tháng 2 năm 2016 với 11 quốc gia khác trên Vành đai Thái Bình Dương, từ Chile, Peru, Mexico và Canada ở Châu Mỹ và qua Nhật Bản, Việt Nam, Malaysia, Singapore, Brunei, Úc và New Zealand ở Úc-Châu Á.

Điều này được thảo luận sâu hơn bên dưới, nhưng suy nghĩ đằng sau động thái này được phản ánh rõ ràng trong Sắc lệnh 52 được Tổng thống ký vào ngày 29 tháng 4 năm 2017, mở ra với Tuyên bố chính sách:

Mỗi hiệp định thương mại và thỏa thuận đầu tư được ký kết bởi Mỹ, và tất cả các chương trình quan hệ thương mại và ưu đãi thương mại của Mỹ, nên tăng cường tăng trưởng kinh tế, đóng góp thuận lợi cho cán cân thương mại của chúng tôi và củng cố cơ sở sản xuất của Mỹ. Nhiều hiệp định thương mại tự do, thỏa thuận đầu tư và quan hệ thương mại của Mỹ đã thất bại, toàn bộ hoặc một phần, để đáp ứng các tiêu chí này. Kết quả là thâm hụt thương mại lớn và dai dẳng, thiếu đối xử với hàng hóa và đầu tư của Mỹ, thiếu nhà máy và việc làm, mất tài sản trí tuệ của Mỹ và giảm đổi mới công nghệ, giảm áp lực tăng trưởng tiền lương và thu nhập, và suy yếu cơ sở thuế. Chính sách của Mỹ là đàm phán các hiệp định thương mại, thỏa thuận đầu tư và quan hệ thương mại mới có lợi cho công nhân Mỹ và các nhà sản xuất trong nước, nông dân và chủ trang trại; (để) bảo vệ tài sản trí tuệ của chúng tôi; và (để) khuyến khích nghiên cứu và phát triển trong nước. Chính sách của Mỹ cũng là đàm phán lại hoặc chấm dứt bất kỳ hiệp định thương mại, thỏa thuận đầu tư hoặc quan hệ thương mại hiện có nào gây hại cho nền kinh tế Mỹ, các doanh nghiệp Mỹ, tỷ lệ đổi mới và quyền sở hữu trí tuệ của Mỹ, hoặc Người Mỹ.”

Sắc lệnh trong Phần 2 hướng dẫn Đại diện Thương mại Mỹ (USTR) và Bộ Thương mại thực hiện đánh giá hiệu quả kỹ lưỡng về tất cả các hiệp định thương mại song phương, đa phương hoặc đa phương hiện có mà Mỹ là một bên, cũng như tất cả các quốc gia là thành viên của WTO mà Mỹ điều hành thâm hụt thương mại đáng kể. Báo cáo cho Tổng thống sau đánh giá này là trích dẫn tất cả các vi phạm hoặc đối xử không công bằng với các bên khác, cũng như các trường hợp trong đó các thỏa thuận không tạo ra các công việc đã được bảo vệ. Lệnh điều hành tiếp tục trao quyền cho USTR và Bộ trưởng Thương mại thực hiện các hành động phù hợp và hợp pháp, để giải quyết mọi vi phạm hoặc lạm dụng luật thương mại hoặc đối xử không công bằng.

Báo cáo, do Nhà Trắng vào cuối tháng 10 năm 2017, rõ ràng đã hoàn thành nhưng chưa được công bố, mặc dù có lẽ những phát hiện của nó được phản ánh trong các hành động và tuyên bố tiếp theo của Chính quyền, bao gồm cả quyết định đàm phán lại Bắc Mỹ miễn phí Hiệp định thương mại (NAFTA) và Hiệp định thương mại tự do Mỹ-Hàn (KORUS) cũng như các hành động Mục 301 chống lại Trung Quốc, tất cả được thảo luận chi tiết hơn dưới đây.

Trong nỗ lực đàm phán lại các hiệp định thương mại tự do của Mỹ, Chính quyền Trump đã xây dựng Cơ quan xúc tiến thương mại mà Quốc hội đã cấp cho chính quyền Obama vào năm 2015 để hoàn thiện TPP và có thể là Hiệp định đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương (TTIP) đàm phán. Theo thẩm quyền này, Chính quyền có thể đưa bất kỳ thỏa thuận đàm phán nào lên Quốc hội để bỏ phiếu lên hoặc xuống mà không cần sửa đổi. Luật TPA ban đầu đã hết hạn vào ngày 30 tháng 6 năm 2018 nhưng đã được cấu trúc theo cách tự động gia hạn nếu cả hai quốc hội không thông qua nghị quyết từ chối để ngăn chặn nó. Quốc hội do đảng Cộng hòa kiểm soát, mặc dù đã bày tỏ quan ngại mạnh mẽ về cách tiếp cận chính sách thương mại của chính quyền, nhưng không có bất kỳ hành động nào, do đó TPA được tự động gia hạn đến năm 2021.

2.5.1 Thỏa thuận hợp tác xuyên Thái Bình Dương (TPP)

Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) được cho là một trong những hiệp định thương mại đầy tham vọng nhất mà Mỹ từng đàm phán. Cùng với đối tác xuyên Đại Tây Dương, TTIP, họ hứa sẽ định hình lại nền kinh tế toàn cầu và đặt ra các quy tắc kinh tế cho châu Á-Thái Bình Dương. Nó được coi là trụ cột kinh tế của trục xoay người Mỹ đến Châu Á và vì thế nó mang tính địa chính trị như một công việc kinh tế, tìm cách trả lời sự trỗi dậy của Trung Quốc.53

Quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương đã trở thành một vấn đề lớn trong chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ năm 2016. Vì các cuộc đàm phán đã được hoàn tất dưới thời Tổng thống Obama (người vẫn còn phổ biến trong đảng Dân chủ cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ tổng thống) và đã được các nghị sĩ Cộng hòa ủng hộ, nên nó không được coi là vấn đề gây chia rẽ lớn. Trên thực tế, TPP được cho là một chủ đề gây tranh cãi hơn trong các cuộc bầu cử sơ bộ của cả hai đảng chính trị lớn hơn là trong chiến dịch tranh cử chung. Sự phản đối mạnh mẽ đối với TPP của Donald Trump về phía đảng Cộng hòa và Bernie Sanders ở phe Dân chủ đã buộc các ứng cử viên khác như Hilary Clinton, với tư cách là Ngoại trưởng đã ủng hộ TPP, 54 để phản ứng và thay đổi vị trí của họ. Cuối cùng, cả hai ứng cử viên cho chức tổng thống đều chính thức chạy đua với TPP, mặc dù những nghi ngờ vẫn tiếp tục về sự vững chắc của vị trí của bà Clinton.

Cuộc bầu cử Donald Trump đã khiến 11 người ký kết khác của TPP lo lắng, mặc dù một số người vẫn hy vọng rằng tổng thống sắp tới có thể thay đổi vị trí của mình. Tuy nhiên, ngay cả Thủ tướng Nhật Bản Abe, người đã đến thăm Tổng thống đắc cử Trump tại New York vào tháng 12 năm 2016 và coi TPP là một thành phần quan trọng trong kế hoạch rộng lớn hơn của ông nhằm cải cách nền kinh tế Nhật Bản, đã không thể thuyết phục được Tổng thống sắp tới. Và, như đã lưu ý, Tổng thống Trump đã rút Mỹ khỏi thỏa thuận trong ngày đầu tiên nhậm chức.

Kể từ đó, chính phủ Mỹ đã cố gắng thuyết phục các bên ký kết TPP mà không có FTA (đặc biệt là Nhật Bản, Malaysia và Việt Nam) tham gia đàm phán thương mại song phương, một nỗ lực đã thất bại (mặc dù các cuộc đàm phán lại với Canada và Mexico cho một NAFTA mới của Argentina, về cơ bản là sửa đổi các cam kết TPP của các bên, đang diễn ra).

Trong số các quốc gia TPP, Nhật Bản có tầm quan trọng đặc biệt đối với Mỹ, do sức nặng kinh tế và lợi ích của Mỹ ở đó. Chính quyền Trump đã nhiều lần bày tỏ mong muốn đàm phán một thỏa thuận thương mại song phương với nước này. Trong khi phía Nhật Bản đã bác bỏ những nỗ lực này cho đến nay, Thủ tướng Abe đã đồng ý với Đối thoại kinh tế mới của Mỹ-Nhật Bản do Phó Tổng thống Pence và Phó Thủ tướng Tara Aso dẫn đầu. Đối thoại, đã gặp hai lần, cho đến nay vẫn không dẫn đến những thay đổi lớn, mặc dù nó đã giải quyết các vấn đề thương mại nhỏ hơn.56 Vào tháng 4 năm 2018, Tổng thống Trump và Thủ tướng Abe đã công bố một cuộc đối thoại thương mại mới khác, mặc dù vẫn chưa rõ liệu các cuộc đàm phán này cuối cùng sẽ dẫn đến các cuộc đàm phán thương mại chính thức. Phía Nhật Bản thừa nhận sự quan tâm của Mỹ đối với một thỏa thuận song phương, nhưng một lần nữa nhấn mạnh rằng ưu tiên của họ sẽ vẫn là TPP.57 Đây vẫn là vị trí của Nhật Bản vào đầu tháng 8 năm 2018, thảo luận giữa USTR Lighthizer và Bộ trưởng Kinh tế Nhật Bản Toshimitsu Motegi, 58 nhưng hoàn cảnh có thể thay đổi khi Abe và Trump gặp lại nhau bên lề Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vào tháng 9.

Kể từ khi rút khỏi TPP, Tổng thống Trump và các cố vấn của ông đã gửi một loạt các tín hiệu lẫn lộn, đôi khi cho thấy sự quan tâm đến việc tham gia lại thỏa thuận, trước khi đảo ngược khóa học. Vào tháng 1 năm 2018, Tổng thống Trump đã nói trong một cuộc phỏng vấn rằng ông sẽ xem xét lại TPP, nếu Mỹ có được một thỏa thuận tốt hơn về mặt cơ bản. đang tìm cách gia nhập lại TPP, sau đó rút lại tuyên bố để chỉ ra rằng Mỹ sẽ chỉ tham gia nếu thỏa thuận thương mại tốt hơn một cách đáng kể. thỏa thuận dưới thời Tổng thống Trump, cho thấy tầm quan trọng của ông từ chối thỏa thuận được chơi trong chiến dịch tranh cử tổng thống của ông. Hơn nữa, sự trở lại của chính quyền Trump dường như không thể trấn an các bên ký kết khác của TPP về sự vững chắc của bất kỳ cam kết nào trong tương lai của Mỹ.

11 quốc gia TPP còn lại trong thời gian này đã chuyển sang và vào tháng 3 năm 2018 đã đồng ý với một thỏa thuận thương mại rộng lớn mới gọi là Thỏa thuận toàn diện và tiến bộ cho quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (CPTPP). Phần lớn thỏa thuận thương mại mới giống hệt với TPP, mặc dù một số điều khoản có tầm quan trọng đối với Mỹ trong thỏa thuận ban đầu đã bị thay đổi hoặc đình chỉ, do Mỹ khởi hành.61

2.5.2 Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA)

Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA) từ lâu đã là một điểm căng thẳng chính trị tại Mỹ. Ngay cả nhiều thập kỷ sau khi thỏa thuận có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 1994, các chuyên gia chính sách thương mại vẫn tiếp tục đấu tranh vì hiệu lực của nó.62 Thỏa thuận cũng trở thành mục tiêu thường xuyên của các ứng cử viên chính trị. Là một ứng cử viên vào năm 2007, Barack Obama thường chỉ trích và hứa sẽ đàm phán lại thỏa thuận. Mặc dù hầu hết các hoạt động liên quan đến thương mại của ông đều tập trung vào TPP, ứng cử viên Donald Trump cũng thường xuyên chống lại NAFTA trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016, theo như mô tả đó là thỏa thuận thương mại tồi tệ nhất từng được chấp thuận tại quốc gia này. Obama đã không mở lại các cuộc đàm phán NAFTA với Canada và Mexico (mặc dù ông đã đàm phán lại NAFTA như một phần của quá trình TPP), Chính quyền của Tổng thống Trump đã nhanh chóng tiến lên, trước tiên thông báo cho Quốc hội về ý định đàm phán lại vào tháng 5 và sau đó ra mắt chính thức. đàm phán với Mexico và Canada vào tháng 8 năm 2017.

Trước cuộc đàm phán, Văn phòng Đại diện Thương mại Mỹ đã đưa ra một loạt các mục tiêu đàm phán vào tháng 7 năm 2017,64 được cập nhật thêm vào tháng 11 cùng năm. Mục tiêu chính của phía Mỹ và mục tiêu đầu tiên được liệt kê trong Tài liệu chính thức là để cải thiện cán cân thương mại của Mỹ và giảm thâm hụt thương mại với các quốc gia NAFTA. Các mục tiêu chính khác tập trung vào ngành công nghiệp xe cơ giới, nơi Mỹ tìm cách thay đổi quy tắc xuất xứ của NAFTA bằng cách tăng nội dung giá trị khu vực yêu cầu từ 62,5 đến 85 phần trăm và bằng cách chèn một yêu cầu nội dung cụ thể của Mỹ là 50 phần trăm. Một mục tiêu lớn khác cho các nhà đàm phán Mỹ là mở rộng cơ hội thị trường cho hàng nông sản của Mỹ. Điều này bao gồm mong muốn mở ngành sữa Canada cho xuất khẩu của Mỹ, hiện đang được bảo vệ bởi hệ thống quản lý cung ứng của chính phủ, một điểm gây tranh cãi lâu dài cho các nhà sản xuất sữa ở Mỹ. Một mục tiêu phòng thủ chính của các nhà đàm phán Mỹ là loại trừ cấp liên bang (chính quyền tiểu bang và địa phương) khỏi mọi cam kết được đàm phán liên quan đến mua sắm chính phủ.

Một lĩnh vực trọng tâm khác là các cơ chế giải quyết tranh chấp trong NAFTA. Chúng bao gồm các điều khoản được quy định trong Chương 11 (tranh chấp về đầu tư nước ngoài, hoặc ISDS), 19 (tranh chấp về các quyết định thuế chống bán phá giá / đối kháng) và 20 (tranh chấp của chính phủ về việc tuân thủ các cam kết NAFTA) của thỏa thuận ban đầu.67 USTR tuyên bố rằng phía Mỹ tìm cách loại bỏ hoàn toàn Chương 19 và khi bắt đầu đàm phán, USTR Lighthizer báo hiệu rằng ông mong muốn Mỹ có thể từ chối các cơ chế ISDS trong NAFTA, rút ​​ra sự chỉ trích từ các nhóm kinh doanh Mỹ đang tham gia ủng hộ các điều khoản như vậy. Một mục tiêu lớn cuối cùng đối với Mỹ là một điều khoản về hoàng hôn của người Hồi giáo, đó sẽ chấm dứt thỏa thuận sau năm năm trừ khi tất cả các bên đồng ý gia hạn.

Mặc dù cơ sở TPP cung cấp, các cuộc đàm phán NAFTA đã rất khó khăn. Sau bảy vòng đàm phán chính thức và một cuộc họp cấp Bộ trưởng ba bên vào tháng Năm, ông Lighthizer nói rằng các bên tham gia là không có gì gần với một thỏa thuận; Thật vậy, ông nói với các đảng Dân chủ tại Quốc hội rằng đã có những vấn đề liên quan đến vấn đề về vấn đề này. Vào thời điểm đó, một số nhà quan sát cho rằng thỏa thuận về quy tắc xuất xứ tự động sẽ mở khóa thỏa thuận trong các lĩnh vực tranh chấp khác, đặc biệt là các vấn đề về sữa. với Canada và điều khoản hoàng hôn. Ngoài ra, các câu hỏi về mua sắm chính phủ, nơi Canada đã tìm cách mở rộng quyền truy cập vào cấp liên bang Mỹ, vẫn còn gây tranh cãi. Phía Mỹ đã đưa ra một đề xuất để hạn chế quyền truy cập vào các hợp đồng mua sắm của chính phủ Mỹ tương ứng với quy mô của thị trường mua sắm tương ứng của họ. Do sự khác biệt lớn về quy mô giữa các quốc gia Thị trường mua sắm, điều này sẽ có hiệu lực hạn chế đáng kể quyền truy cập của Canada và Mexico vào các ưu đãi mua sắm của Mỹ. Tổng quát hơn, mối đe dọa của Mỹ về việc áp thuế Mục 232 đối với hàng nhập khẩu thép và nhôm của Canada và Mexico (và sau đó là ô tô), rõ ràng có tác dụng ngược với hiệu quả mong muốn ở Ottawa.

Các cuộc đàm phán về cơ bản đã bị đình chỉ do cuộc bầu cử ở Mexico vào ngày 1 tháng 7 năm 2018 và Tổng thống Trump chỉ ra rằng ông sẽ không ký một thỏa thuận NAFTA trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ vào tháng 11 năm 2018. Sau đó, ông cũng thả nổi (một lần nữa) ý tưởng về các thỏa thuận song phương riêng biệt với Mexico và Canada.71

Và điều này trong thực tế dường như là những gì đã xảy ra. Kết quả của cuộc bầu cử ở Mexico, nơi chứng kiến ​​ứng cử viên phe đối lập, Andrés Manuel López Obrador, được bầu trong một trận lở đất, 72 đã tạo ra động lực đáng kể cho sự chia rẽ này và chinh phục cách tiếp cận. Tổng thống mới của Mexico, thường được gọi là AMLO, đã báo cáo ủng hộ NAFTA, 73 nhưng muốn kết luận trước khi ông đảm nhận chức vụ vào ngày 1 tháng 12. Bởi vì yêu cầu 90 ngày xem xét của Quốc hội trước khi Mỹ có thể ký một thỏa thuận ngụ ý Thỏa thuận phải được đệ trình lên Quốc hội vào đầu tháng 9, Mỹ và Mexico tham gia vào các cuộc đàm phán căng thẳng trong tháng 8 trong nỗ lực kết thúc các phần song phương của cuộc đàm phán trước ngày đó, để Canada sang một bên. Khi Tổng thống Trump tuyên bố trong một cuộc gọi điện thoại ngày 27 tháng 8 được công bố rộng rãi với Tổng thống Mexico sắp mãn nhiệm Enrique Peña Nieto rằng hai bên đã đạt được thỏa thuận và ông sẽ rút Mỹ khỏi NAFTA, Bộ trưởng Thương mại Canada đã rút ngắn chuyến đi tới châu Âu để nối lại nói chuyện với hai bên khác. Khi ba bên không thể đạt được một thỏa thuận, USTR Lighthizer đã thông báo cho Quốc hội Mỹ về thỏa thuận với Mexico vào ngày 31 tháng 8, bắt đầu đồng hồ 90 ngày, mặc dù văn bản của thỏa thuận không phải nộp trong 30- ngày, dành thời gian cho một cuộc thảo luận pháp lý và đàm phán thêm với Canada.

Vào giữa tháng 9 năm 2018, thỏa thuận Mỹ-Mexico chưa được công bố, nhưng ba Fact Sheets74 do USTR ban hành phản ánh quan điểm của phe Mỹ về những thành tựu đáng chú ý nhất:

• Tăng cường các quy định thực thi quyền sở hữu trí tuệ

• Các biện pháp bảo vệ mới cho các nhà đổi mới, bao gồm các biện pháp bảo vệ theo thủ tục để công nhận các chỉ số địa lý mới (GIs), bao gồm các tiêu chuẩn mạnh mẽ và toàn diện để bảo vệ chống lại việc ban hành GI sẽ ngăn các nhà sản xuất Mỹ sử dụng tên chung

• 10 năm bảo vệ dữ liệu cho thuốc sinh học

• Một chương kỹ thuật số mới, trong số các mục khác cấm thuế hải quan được áp dụng cho các sản phẩm kỹ thuật số được phân phối điện tử và cũng hạn chế trách nhiệm dân sự của các nền tảng internet đối với nội dung của bên thứ ba

• Quy tắc mới về quy trình xuất xứ, yêu cầu 75% nội dung tự động được thực hiện ở Mỹ và Mexico cũng như quy tắc nội dung giá trị lao động mới, yêu cầu 40-45% nội dung tự động được tạo ra bởi công nhân kiếm được ít nhất $ 16 USD mỗi giờ

• Một loạt các cập nhật cho các điều khoản nông nghiệp, bao gồm các quy tắc nâng cao cho các biện pháp vệ sinh và kiểm dịch thực vật dựa trên cơ sở khoa học.

Canada sẽ không dễ dàng đồng ý với tất cả những thay đổi này, đặc biệt là những thay đổi vượt ra ngoài các quy định của TPP, bao gồm cả trong sinh học. Quy tắc xuất xứ tự động cũng có thể có các biến chứng, mặc dù không phải là phần liên quan đến mức lương (mà, trong một thỏa thuận độc quyền của Mỹ-Mexico, về cơ bản sẽ là một yêu cầu xuất xứ của Mỹ).

Một số thành viên của Quốc hội đã đặt câu hỏi rằng liệu một thỏa thuận song phương của Mỹ-Mexico có thể được hưởng lợi từ quá trình xúc tiến thương mại hay không, vì cho rằng TPA không hình dung một thỏa thuận song phương như vậy, và thỏa thuận này có thể không đáp ứng nhiều yêu cầu của TPA. Liệu vấn đề pháp lý này cuối cùng sẽ cần được giải quyết (nó sẽ ít liên quan hơn nếu cuối cùng Canada được bao gồm), và nếu vậy, làm thế nào, vẫn còn được xem xét.

2.5.3 Hiệp định thương mại tự do Mỹ-Hàn Quốc (KORUS)

Cũng như các đối tác thương mại khác, Chính quyền Trump báo hiệu sự không vui về thâm hụt thương mại mà Mỹ đã và đang hoạt động với Hàn Quốc. Trong Chiến lược chính sách thương mại năm 2017, Chính quyền lưu ý rằng thâm hụt của Mỹ với Hàn Quốc đã tăng gấp đôi trong năm năm kể từ khi Hiệp định thương mại tự do Mỹ-Hàn Quốc (KORUS) có hiệu lực. Tổng thống Trump mô tả KORUS là một thỏa thuận khủng khiếp của người Hồi giáo và đề nghị rằng Mỹ cũng có thể chấm dứt việc đó nếu nó không được đàm phán lại. USTR Lighthizer đã nhẹ nhàng hơn trong lá thư ngày 12 tháng 7 của mình cho người đồng cấp Hàn Quốc, yêu cầu một Phiên họp đặc biệt Ủy ban hỗn hợp theo thỏa thuận xem xét các sửa đổi và sửa đổi có thể có trên thế giới.76 Phiên họp giữa tháng 8 đầu tiên, được tổ chức bởi hội nghị video, đã được căng thẳng, với việc Mỹ cố tình đưa ra gần 50 yêu cầu cụ thể, bao gồm cả Hàn Quốc ngay lập tức loại bỏ tất cả thuế quan còn lại đối với các sản phẩm nông nghiệp trước thời hạn KORUS đã thỏa thuận. Phía Hàn Quốc bác bỏ những lo ngại của Mỹ về thương mại song phương và khuyến nghị nghiên cứu chung trước tiên.77 Phiên họp đặc biệt thứ hai của Ủy ban hỗn hợp đã được tổ chức vào ngày 22 tháng 10 năm 2017.

Các cuộc thảo luận về những thay đổi tiềm năng đối với thỏa thuận KORUS đã diễn ra trong bối cảnh căng thẳng gia tăng trên bán đảo Triều Tiên và các vụ thử tên lửa của Triều Tiên đang diễn ra, do đó, các cân nhắc chính trị và an ninh sẽ được xem xét trong các nhà hoạch định chính sách. Vào cuối năm 2017, chính phủ Hàn Quốc đã đồng ý hợp tác với Chính quyền để sửa đổi thỏa thuận thương mại 5 năm. Vào tháng 3 năm 2018, cả hai bên đã chấp thuận một thỏa thuận về nguyên tắc, về nguyên tắc, đối với một thỏa thuận đã được sửa đổi.78 Mặc dù có một số thay đổi quan trọng, các đánh giá sơ bộ của các chuyên gia thương mại đã kết luận rằng thỏa thuận KORUS mới không đưa ra một bản sửa đổi triệt để về chính sách thương mại của Mỹ và cốt lõi của thỏa thuận cũ vẫn giữ nguyên.79 Theo các điều khoản mới, Hàn Quốc sẽ được miễn trừ vĩnh viễn thuế quan Phần 232 đối với thép, mà (như thảo luận dưới đây), Chính quyền Trump đã đánh thuế các nhà sản xuất khác. Đổi lại, phía Hàn Quốc đồng ý hạn ngạch xuất khẩu thép sang Mỹ Ngoài ra, thỏa thuận mới bao gồm thay đổi hạn ngạch ô tô, với mỗi nhà sản xuất ô tô Mỹ hiện được phép vận chuyển 50.000 xe đến Hàn Quốc đáp ứng an toàn của Mỹ (thay vì Hàn Quốc ) tiêu chuẩn, qua đó giải quyết mối quan tâm của các nhà sản xuất xe hơi Mỹ.

2.5.4 Quan hệ đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương (TTIP)

Đàm phán một thỏa thuận thương mại toàn diện và đầy tham vọng của một người Hồi giáo là một ưu tiên lớn của Chính quyền Obama, được đưa ra trong địa chỉ Liên bang đầu tiên của ông sau cuộc bầu cử lại vào năm 2012. Trong khi được chính phủ các nước thành viên EU và EU hoan nghênh , các cuộc đàm phán về Quan hệ đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương (TTIP) không được kết thúc vào thời điểm ông Obama rời nhiệm sở vì nhiều lý do: Chính quyền tập trung vào việc kết luận TPP trước, bước sai trong giai đoạn đầu so với ban đầu đề nghị thuế quan, mối quan tâm từ xã hội dân sự rằng giải quyết tranh chấp giữa các nhà đầu tư (ISDS) và hợp tác pháp lý có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ của châu Âu và sự khác biệt đáng kể trong các cuộc đàm phán về các vấn đề như mua sắm nông nghiệp và chính phủ là một trong những vấn đề nổi bật nhất.

Các cuộc đàm phán TTIP đã không hoạt động kể từ khi Tổng thống Trump nhậm chức. Không giống như đối tác Thái Bình Dương, TTIP không phải là một vấn đề lớn trong chiến dịch bầu cử tổng thống và Chính quyền Trump đã không chấm dứt các cuộc đàm phán khi vào văn phòng. Tuy nhiên, do những khó khăn chính trị mà các cuộc đàm phán đã gặp phải ở châu Âu và cuộc bầu cử Donald Trump, TTIP như vậy thực sự đã được đặt trong tủ đông lạnh, như một ủy viên thương mại của EU, bà Cecilia Malmstrom dự đoán vào tháng 11 năm 2016, mặc dù có ý kiến ​​của các thành viên của Chính quyền và đặc biệt là Bộ trưởng Thương mại Wilbur Ross rằng Tổng thống Trump sẵn sàng mở lại các cuộc đàm phán với Liên minh Châu Âu. 81

Thay vào đó, mối quan hệ thương mại Mỹ-EU đi theo hướng ngược lại, đặc biệt là sau khi Chính quyền áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với nhập khẩu thép và nhôm đối với các mục đích an ninh quốc gia, có thể bị đe dọa, và đe dọa sẽ sử dụng biện minh tương tự để phá vỡ thương mại xuyên Đại Tây Dương trong ô tô và phụ tùng ô tô, như được thảo luận chi tiết dưới đây.

Một phần để chống lại sự xấu đi trong mối quan hệ, Chủ tịch Ủy ban EU Juncker, Ủy viên Thương mại Malmström, Tổng thư ký Selmayr và những người khác đã đến thăm Washington vào ngày 25 tháng 7. Chuyến thăm đã thành công khi mà hai bên đồng ý thành lập Nhóm điều hành Để đạt được (thỏa thuận về) thuế quan bằng 0, hàng rào phi thuế quan và trợ cấp bằng 0 đối với hàng hóa phi công nghiệp, các nỗ lực nhằm giảm rào cản và tăng thương mại dịch vụ, hóa chất, dược phẩm, sản phẩm y tế và đậu nành; tăng cường hợp tác chiến lược về năng lượng, bao gồm xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng của Mỹ sang châu Âu; một cuộc đối thoại của người Viking về các tiêu chuẩn để giảm bớt thương mại và giảm các rào cản quan liêu; và cùng nhau cải cách WTO và giải quyết các hoạt động thương mại không công bằng. Báo hiệu ngừng bắn, tuyên bố chung kết luận, trong khi chúng tôi đang làm việc này, chúng tôi sẽ không đi ngược lại tinh thần của thỏa thuận này, trừ khi một trong hai bên chấm dứt đàm phán.

Những bất đồng về ý nghĩa chính xác của tuyên bố này đã phát sinh gần như ngay lập tức sau khi công bố, đặc biệt là liệu thương mại nông nghiệp có được bảo hiểm hay không. Cũng đáng chú ý là sự khăng khăng của Mỹ trong việc loại trừ ô tô khỏi phạm vi của các cuộc đàm phán, trong khi chờ đợi cuộc điều tra Mục 232 được thảo luận dưới đây. Kể từ đó, các quan chức Mỹ và EU đã thảo luận không chính thức, và cuộc họp đầu tiên của Nhóm Công tác Điều hành vào ngày 10 tháng 9 năm 2018, đã cung cấp một dịp đầu tiên để trao đổi quan điểm, với USTR lưu ý rằng các Bộ trưởng sẽ gặp lại vào tháng 9 và các quan chức sẽ gặp lại vào tháng 9 làm việc thêm vào tháng 10 để theo dõi cuộc họp của các Bộ trưởng vào tháng 11 để hoàn thiện kết quả trong một số lĩnh vực. (s) đặc biệt, chúng tôi hy vọng cho một vụ thu hoạch sớm trong

Khu vực của các rào cản kỹ thuật đối với thương mại. Điều này có thể chỉ ra một thỏa thuận liên quan đến thủ tục công nhận rằng các tiêu chuẩn nhất định, bao gồm cả trong lĩnh vực ô tô, đáp ứng các yêu cầu pháp lý của cả hai bên.83 Chính quyền đã báo hiệu ý định bắt đầu tham vấn với Quốc hội về việc xem xét một thỏa thuận có thể với Liên minh châu Âu thuộc Cơ quan xúc tiến thương mại.

Chính quyền có vẻ thích thú với những chiến thắng nhanh chóng, mà kể cả có khả năng trước cuộc bầu cử giữa kỳ đầu tháng 11 năm 2018, mặc dù điều gì đó quan trọng như thỏa thuận loại bỏ thuế quan đối với các sản phẩm công nghiệp – như cả hai bên đã đề xuất trong các bình luận báo chí khác nhau – là khó có thể đạt được trong giai đoạn đó và thuế quan Phần 232 bị đe dọa đối với ô tô vẫn có thể được đưa ra. Cũng có khả năng Chính quyền sẽ đưa các tranh chấp thương mại Mỹ-EU kéo dài – về trợ cấp cho Airbus, phê duyệt các giống biến đổi gen mới và hạn ngạch cho thịt bò không có hormone – vào hỗn hợp, khiến các cuộc thảo luận trở nên khó khăn hơn .

2.5.5 Quan hệ thương mại Mỹ-Vương quốc Anh

Trong khi Mỹ và Vương quốc Anh không tham gia đàm phán thương mại chính thức, trong thời gian chờ rút Vương quốc Anh khỏi Liên minh châu Âu, họ đã thành lập Nhóm làm việc thương mại và đầu tư song phương vào đầu năm 2017, nhằm sớm ký kết thỏa thuận thương mại càng tốt sau ngày Đăng Brexit, ngày 29 tháng 3 năm 2019. Một số nhà quan sát ở Washington và London đã nhận thấy rằng một thỏa thuận nên dễ dàng đạt được, mặc dù sự phản đối của Mỹ đối với đề xuất của EU / Anh về việc chia thuế quan nông nghiệp của EU- tỷ lệ chỉ tiêu tỷ lệ giữa các tỷ lệ giữa họ cho thấy có thể không phải là trường hợp. Cơ quan quản lý, đã nhiều lần nhấn mạnh sự cần thiết của một cách tiếp cận dựa trên cơ sở khoa học về các quyết định an toàn thực phẩm, có khả năng nhấn mạnh để tiếp cận tốt hơn đối với hàng hóa của Mỹ vào thị trường Anh. Trong mọi trường hợp, Chính quyền có thể được dự kiến ​​sẽ nắm bắt được nếu Hiệp định rút tiền EU-UK cuối cùng bằng cách nào đó ngăn cản Vương quốc Anh tham gia các cuộc đàm phán chính thức với Mỹ (mặc dù Washington nhận ra rằng chữ ký sẽ chờ kết thúc EU-UK thỏa thuận chuyển tiếp, nếu có).

2.5.6 Đàm phán thương mại khác

Vùng Ấn Độ

Việc sử dụng thường xuyên cụm từ Ấn Độ mở và tự do Ấn Độ-Thái Bình Dương “của Tổng thống Trump và các quan chức cấp cao của ông nhấn mạnh tầm quan trọng chiến lược của khu vực này, bao gồm Ấn Độ đang phát triển nhanh, là quốc gia dân chủ lớn nhất về dân số. Thái Bình Dương cũng đề xuất một trục chiến lược chống lại Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường của Trung Quốc, Tập 84 nhằm mục đích tái tạo hoặc thậm chí mở rộng Con đường tơ lụa bằng cách kết nối châu Á, châu Âu và châu Phi qua Trung Á và Biển Bắc. Mặc dù Tổng thống Trump tuyên bố ý định rút khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) vào ngày đầu tiên tại văn phòng, Mỹ theo dõi sát sao Ấn Độ-Thái Bình Dương, bằng chứng là chuyến đi 12 ngày tới châu Á vào tháng 11 năm 2017 và hai cuộc gặp gỡ hai lần liên tiếp với Úc và Ấn Độ vào tháng 7 năm 2018. Khi trở về từ chuyến đi tới châu Á, Tổng thống Trump tuyên bố rằng Mỹ sẽ không bao giờ nhắm mắt làm ngơ trước các hành vi lạm dụng, để lừa đảo và hứa cam kết với một Ấn Độ-Thái Bình Dương tự do và cởi mở . “86 Sau cuộc họp vào tháng 7 năm 2018, Bộ trưởng Ngoại giao Úc, bà Julie Bishop, đã tái khẳng định cả hai bên Cam kết cam kết với luật pháp và trật tự dựa trên luật lệ quốc tế.

Các nước ASEAN đặc biệt quan tâm vì xuất khẩu sang khu vực này đóng góp 500.000 việc làm tại US88 Mỹ đã có cuộc gặp liên tiếp với Việt Nam, Philippines và Indonesia vào tháng 5 năm 2018, trong đó phía Mỹ bày tỏ lo ngại về thâm hụt thương mại với Việt Nam cũng như về IPR, vấn đề lao động và môi trường với Indonesia và khám phá tiềm năng của FTA với Philippines. Trong số các quốc gia Đông Nam Á, Việt Nam đứng đầu danh sách (ưu tiên) đàm phán do thâm hụt thương mại của Mỹ là 32 tỷ USD . Mặc dù thâm hụt là mối quan tâm lớn đối với Mỹ, Việt Nam tìm cách đạt được trạng thái Kinh tế thị trường trên thị trường để tránh mức thuế cao hơn như là một phần của các biện pháp chống bán phá giá hoặc đối kháng. Tuy nhiên, các cuộc đàm phán vẫn còn một thời gian nữa, nhất là do nhạy cảm đối với một số nghị sĩ về nhập khẩu cá da trơn Việt Nam.

Đài Loan là một quốc gia khác trong các cuộc đàm phán với Mỹ về một FTA tiềm năng. Vào tháng 9 năm 2017, một phái đoàn Đài Loan đã đến thăm Mỹ và đồng ý mua 3 tỷ đô la các sản phẩm nông nghiệp của Mỹ như đậu nành. Thỏa thuận này nhằm giải quyết các mối lo ngại của Mỹ về thâm hụt thương mại và mở đường cho một FTA song phương tiềm năng. Tuy nhiên, vẫn còn tranh chấp về các biện pháp tự vệ khi Đài Loan yêu cầu tham vấn WTO tương tự như Hàn Quốc.91 Sự nhạy cảm như một cuộc đàm phán sẽ tăng lên với Trung Quốc, nhưng như lời kêu gọi của Tổng thống Trump với Tổng thống Đài Loan, Tsai Ing-wen, trước khi ông nhậm chức và các cuộc tán tỉnh mà Chính quyền đã cung cấp cho cô trong quá trình cô đi qua Mỹ vào mùa hè năm 2018 cho thấy, mối quan tâm của Bắc Kinh có thể không phải là quyết định.

Mỹ La-tinh

Mặc dù việc đàm phán lại NAFTA vẫn là ưu tiên hàng đầu, Chính quyền dự định tập trung vào quan hệ thương mại với Mỹ Latinh sau đó, khi Đại sứ Lighthizer tuyên bố sau hội nghị thượng đỉnh Mỹ Latinh tại Florida vào tháng 10 năm 2017,92 Lighthizer tuyên bố rằng Mỹ sẽ phấn đấu cho hội chợ và hiện đại hóa thỏa thuận với các nước Mỹ Latinh, đặc biệt tập trung vào việc đòi hỏi ít tham nhũng hơn và chắc chắn hơn nữa.

Đặc biệt, việc gia hạn thỏa thuận thương mại hiện có với Colombia là một trong những ưu tiên của Chính quyền94 sau khi Colombia gia nhập OECD. Để đổi lại việc hỗ trợ cho việc gia nhập của đất nước, phía Mỹ đã xem xét một số nghĩa vụ liên quan đến thương mại trong một thỏa thuận về điều kiện của thành viên được ký trước khi gia nhập được cấp 95. Vào ngày 2 tháng 8, đại diện của Mỹ và Colombia đã tổ chức cuộc họp lần thứ hai của Ủy ban Thương mại Tự do Mỹ – Colombia, nơi họ đồng ý để đảm bảo thực thi hiệu quả và tuân thủ thương mại hàng hóa và dịch vụ, hải quan, quyền sở hữu trí tuệ , lao động, và nghĩa vụ môi trường.

Hơn nữa, Mỹ đã bày tỏ lo ngại về việc khai thác gỗ bất hợp pháp từ Peru bằng cách chặn nhập khẩu.97 Đại sứ Lighthizer giải thích rằng hành động này phản ánh cam kết mạnh mẽ của người dùng trong việc thực thi các thỏa thuận thương mại của chúng tôi và đảm bảo thương mại công bằng với người dân Mỹ. Chính quyền đã tìm cách mở rộng thương mại với các nước Mỹ Latinh khác. Mỹ đã ký thỏa thuận với Guatemala vào tháng 4 năm 2017,99 và với Argentina vào tháng 4 năm 2018.100 chủ yếu tập trung vào việc mở rộng cơ hội cho các nhà xuất khẩu nông nghiệp của Mỹ. Thỏa thuận với Argentina mở ra thị trường đất nước cho các chủ trang trại Mỹ lần đầu tiên kể từ năm 1992.101 trong khi thỏa thuận với Guatemala được thiết lập để loại bỏ thuế quan để thúc đẩy xuất khẩu các sản phẩm gia cầm của Mỹ. Với thuế quan đối trọng của Trung Quốc đối với hàng nhập khẩu nông sản, việc đảm bảo thị trường xuất khẩu thay thế cho các sản phẩm nông nghiệp của Mỹ thậm chí còn trở nên quan trọng hơn.102

2.6 Mục 232 Cảnh sát an ninh quốc gia

Trong một bước ngoặt mới đối với Mỹ, Chính quyền đã và đang bảo vệ an ninh quốc gia, và đặc biệt là cần phải dựng lên các rào cản đối với hàng nhập khẩu để bảo vệ các ngành công nghiệp quan trọng – như một phương tiện để thực hiện chính sách thương mại quyết đoán của mình. Chính quyền tin rằng cách tiếp cận này có ưu điểm là không chính đáng trước WTO, nơi chính phủ Mỹ từ lâu đã lập luận rằng mọi thành viên đều có quyền quyết định liệu và khi nào nên áp dụng ngoại lệ an ninh quốc gia chung cho bất kỳ (và / hoặc tất cả) Trong các nghĩa vụ của WTO, nghĩa là ngoại lệ đó là tự phán quyết. Ngoài ra, không giống như một hành động bảo vệ an toàn bình thường, không cần phải xác định rằng sự gia tăng nhập khẩu đã gây ra thiệt hại vật chất cho ngành sản xuất trong nước, cũng không cần phải có các biện pháp hạn chế trong thời gian. Một bất lợi là bất kỳ biện pháp nào được thiết kế để đảm bảo vĩnh viễn một ngành công nghiệp trong nước, cần thiết cho an ninh quốc gia, vẫn lành mạnh về mặt logic phải được áp dụng cho tất cả các nguồn cung cấp nước ngoài, ngay cả từ các đồng minh; mặt khác, tranh luận rơi đi Tất nhiên, điều nguy hiểm là cách tiếp cận này được cho là cho phép bất kỳ bên WTO nào sử dụng an ninh quốc gia của Hồi giáo để tránh tất cả các cam kết của WTO. Chính quyền đã cân nhắc những chi phí và lợi ích này, và đã hành động.

2.6.1 Thép và nhôm

Vào tháng 4 năm 2017, Tổng thống Trump đã chỉ thị cho Bộ trưởng Thương mại Ross mở cuộc điều tra theo Mục 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962 về mối đe dọa nhập khẩu thép và nhôm tiềm ẩn đối với an ninh quốc gia Mỹ.103 Quyết định này nhằm vào Mục 232 và an ninh quốc gia lập luận, được đưa ra từ rất sớm trong nhiệm kỳ của Chính quyền, có khả năng đã được lên kế hoạch trước khi ông Trump nhậm chức và cũng có thể xuất phát từ kinh nghiệm không vui của ngành thép với thất bại thiết yếu của nỗ lực trước đó trong việc giảm nhẹ cạnh tranh nhập khẩu thông qua việc sử dụng Mục 201 Các biện pháp bảo vệ của người Viking theo cách tiếp cận của Tổng thống George W. Bush trong năm 2001-2003; một thách thức thành công của WTO đã buộc phải ngừng các biện pháp bảo vệ sau một năm.

Bộ Thương mại đã công bố kết quả của các cuộc điều tra vào tháng 2 năm 2018, kết luận rằng, số lượng và tình hình nhập khẩu thép và nhôm ‘đe dọa làm suy giảm an ninh quốc gia’, như được định nghĩa trong Mục 232. Nghi 104 Báo cáo đưa ra ba lựa chọn cho Chủ tịch như là biện pháp khắc phục cho cả hai lĩnh vực thép và nhôm, riêng lẻ hoặc cùng nhau có nghĩa là đưa các ngành công nghiệp đến mức sử dụng công suất bền vững 80% bằng cách hạn chế nhập khẩu các sản phẩm, thông qua thuế quan đối với tất cả hàng nhập khẩu (24% đối với thép, 7,7% đối với nhôm), mức thuế cao hơn đối với một số quốc gia cộng với hạn ngạch cho các nhà cung cấp khác hoặc thỏa thuận hạn chế xuất khẩu sang Mỹ.105

Vào ngày 8 tháng 3, Tổng thống Trump tuyên bố Mỹ sẽ áp thuế 25% đối với nhập khẩu năm loại thép106 và 10% thuế nhập khẩu nhôm107 vì lý do an ninh quốc gia, theo lý thuyết Mục 232, bao gồm khoảng 46 tỷ đô la nhập khẩu.

Mối quan tâm chính làm cơ sở cho các báo cáo về phát hiện của Keith và hành động của Tổng thống là công suất lớn trong ngành công nghiệp toàn cầu. Do đó, mục tiêu chính của các biện pháp này là Trung Quốc, là nguồn gốc của phần lớn công suất vượt mức ở cả hai sản phẩm, và đặc biệt là thép, trong đó công suất vượt quá 300 triệu tấn của Trung Quốc hiện có hơn gấp đôi Năng lực của Mỹ.108 Bản thân quốc gia này có sự hiện diện không đáng kể ở thị trường Mỹ, vì gần 94% sản phẩm thép mà Mỹ đã nhập khẩu trước đó từ Trung Quốc được bảo vệ bởi các biện pháp AD / CVD, do đó giới hạn chúng ở mức 2,4% của Mỹ nhập khẩu và ít hơn một phần trăm lượng tiêu thụ của Mỹ trong năm 2016. (Thật vậy, hơn 60 phần trăm nhập khẩu thép của Mỹ đã được bảo đảm theo đơn đặt hàng AD / CVD hiện hành trước thuế quan gần đây.110) Mặc dù có sự tiếp xúc tương đối nhỏ với thuế quan của Mỹ, Trung Quốc Ngày 2 tháng 4 năm 2018, đã công bố mức thuế trả đũa đối với các sản phẩm của Mỹ, bao gồm cả nông sản, trị giá 2,4 tỷ đô la và do đó có kích thước tương tự như hàng xuất khẩu của Trung Quốc được áp dụng bởi thuế mới của Mỹ.111

Nhưng trong khi các báo cáo nhấn mạnh rằng khả năng tồn tại lâu dài của hai ngành công nghiệp quan trọng này bị ảnh hưởng bởi tác động vượt quá khả năng của Trung Quốc đối với thị trường toàn cầu, logic đằng sau một trường hợp an ninh quốc gia ngụ ý rằng các hạn chế nên được áp dụng đối với tất cả các nhà cung cấp nước ngoài. Logic này dường như làm suy yếu khi Ban quản trị ban đầu miễn nhập khẩu từ một loạt các đối tác thương mại, bao gồm Canada, Mexico và Liên minh châu Âu, từ đơn đặt hàng cho đến ngày 1 tháng 5 năm 2018 (sau đó kéo dài thêm 30 ngày), trong khi chờ đàm phán thêm, vì điều này đã được thực hiện có vẻ như mối đe dọa của thuế quan trừng phạt là nhiều hơn để tạo ra đòn bẩy cho các cuộc đàm phán rộng hơn với các đối tác.

Và thực sự, đây dường như là trường hợp. Hàn Quốc sau đó đã nhận được miễn thuế vĩnh viễn đối với thuế thép như một phần của thỏa thuận thương mại KORUS đã đàm phán lại (đã thảo luận ở trên), mặc dù vẫn phải chịu hạn ngạch tuyệt đối 2,68 triệu tấn (70% lượng hàng trung bình hàng năm của Hàn Quốc trong giai đoạn 2015-2017) , chia nhỏ thành 54 loại sản phẩm, mỗi loại có hạn ngạch riêng sẽ được phân bổ trên cơ sở hàng quý.112 Úc và Brazil cũng đã đàm phán giới hạn định lượng đối với hàng xuất khẩu của họ. Các mức thuế 232 được đưa vào các cuộc đàm phán NAFTA với Canada và Mexico, với Mexico trong thỏa thuận gần đây đã đồng ý với hạn ngạch (mặc dù theo báo cáo, họ nhấn mạnh vào các điều khoản linh hoạt hơn) .113 Và chính quyền đã cố gắng hết sức để Liên minh châu Âu đưa ra nhiều những nhượng bộ (vượt ra ngoài những hạn chế về số lượng, bao gồm cả thuế quan tự động) sẽ bù đắp cho tác hại của việc cho phép tiếp tục EU tiếp cận thị trường Mỹ trong các sản phẩm này.

Chính quyền đã không đáp ứng tốt với sự từ chối của Canada và Liên minh châu Âu nói riêng để đàm phán theo các điều khoản này, với khẩu súng của súng súng với mức thuế 232 đối với họ. Là đồng minh, các bên đó rất ngạc nhiên rằng họ nên gặp phải rào cản thương mại vì mục đích an ninh quốc gia. Họ và những người khác đã đệ trình một vụ kiện giải quyết tranh chấp của WTO để tranh luận rằng thay vào đó, hành động của Mỹ thay vào đó là một hành động bảo vệ an toàn đối với hàng nhập khẩu, mà bản thân nó là bất hợp pháp và được đặt ra một cách bất hợp pháp (không có thông báo chính xác). Theo đó, họ cho rằng họ được phép theo các quy định của WTO để thực hiện các biện pháp nhằm tái cân bằng lại thương mại mà hành động mà Mỹ đã ảnh hưởng. Và thực tế, sau khi miễn giảm vào cuối tháng 5 và thuế thép và nhôm của Mỹ có hiệu lực đối với các đối tác thương mại quan trọng này của Mỹ, Liên minh châu Âu đã khởi xướng đe dọa tái cân bằng thuế quan vào ngày 22 tháng 6 năm 2018, bao gồm 3,2 tỷ đô la xuất khẩu của Mỹ , trong khi vào tháng 7, Canada cũng áp đặt thuế quan đối với các sản phẩm trị giá khoảng 12,8 tỷ đô la Mỹ.

Vào ngày 26 tháng 6 năm 2018, USTR Lighthizer đã ban hành một tuyên bố chua cay chống lại đặc biệt là EU, lập luận rằng:

Tiết lộ Liên minh châu Âu đã đưa ra một lý thuyết pháp lý vô căn cứ để biện minh cho thuế quan ngay lập tức đối với Mỹ.

xuất khẩu

Điều XXI của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại trao quyền rộng rãi cho các Thành viên WTO hành động cần thiết để bảo vệ các lợi ích an ninh thiết yếu.114 Trong nhiều thập kỷ, Mỹ luôn giữ lập trường rằng các hành động được thực hiện theo Điều XXI không được chứng minh bằng bất kỳ hội đồng nào của WTO. Nói cách khác, mỗi quốc gia có chủ quyền phải có quyền quyết định, đối với chính họ, những hành động nào là thiết yếu đối với an ninh của quốc gia đó. Bất kỳ cách đọc nào khác của Điều khoản sẽ thể hiện sự ràng buộc không thể chấp nhận được đối với quyền tự do và độc lập của tất cả các Thành viên WTO.

Trong khi Mỹ đã hành động có trách nhiệm ở đây, Liên minh châu Âu và những người theo nó thì không. Thay vì làm việc với Mỹ, họ đã trả đũa bằng thuế quan được thiết kế để trừng phạt các công ty và công nhân Mỹ. Trong nỗ lực che đậy sự coi thường trắng trợn này đối với các quy tắc của WTO, họ tuyên bố sẽ hành động dựa vào một ngoại lệ hẹp chỉ áp dụng để đáp ứng với biện pháp tự vệ. Tuy nhiên, ngoại lệ đó không được áp dụng vì Mỹ chưa áp dụng biện pháp tự vệ. Các hành động của Tổng thống tại đây được thực hiện theo một đạo luật an ninh quốc gia của Mỹ

– không theo quy định riêng của Mỹ về các biện pháp tự vệ. Trên thực tế, không có cơ sở đáng tin cậy cho lý thuyết pháp lý EU EU.

Khi mà EU và các nước khác khẳng định sai về thuế thép và nhôm của Mỹ là các biện pháp tự vệ và áp đặt các biện pháp trả đũa theo giả vờ này, họ gây thiệt hại lớn cho hệ thống thương mại đa phương. Thật vậy, họ cho thấy rằng họ sẵn sàng bóp méo các quy tắc của WTO để có nghĩa là bất cứ điều gì họ muốn, bất cứ khi nào họ muốn.

Đối mặt với những mức thuế phi lý này, Mỹ sẽ thực hiện mọi hành động cần thiết theo cả luật pháp Mỹ và các quy tắc quốc tế để bảo vệ lợi ích của mình.

Tổng thống Trump đã đe dọa sẽ áp đặt thêm thuế đối với Liên minh châu Âu và các nước khác để đáp trả hành động của họ. Và USTR vào ngày 16 tháng 7 năm 2018 đã đưa ra năm tranh chấp riêng biệt tại WTO chống lại Trung Quốc, Liên minh châu Âu, Canada, Mexico và Thổ Nhĩ Kỳ, cho rằng các nhiệm vụ trả đũa được thực hiện bởi các quốc gia này là hoàn toàn không có sự biện minh theo các quy tắc quốc tế.

2.6.2 Ô tô

Tương tự như quy trình về thép và nhôm, theo lệnh của Tổng thống Trump, Bộ Thương mại Mỹ vào ngày 23 tháng 5 năm 2018 đã bắt đầu một cuộc điều tra theo Mục 232 để xác định các tác động đối với an ninh quốc gia của nhập khẩu ô tô, bao gồm cả ô tô, SUV, xe tải và xe tải nhẹ, và phụ tùng ô tô. Sáng 117 Theo các báo cáo tin tức, Tổng thống Trump đang xem xét tăng thuế lên 25% đối với các sản phẩm này. Báo cáo dự kiến ​​vào tháng 9 năm 2018. Vì ô tô và phụ tùng ô tô dường như còn cách xa các cân nhắc về an ninh quốc gia hơn thép và nhôm, nhiều nhà quan sát lại tin rằng Chính quyền đang sử dụng mối đe dọa này để xây dựng đòn bẩy, đặc biệt là ở EU và Nhật Bản.

Một nghiên cứu của Viện Kinh tế Quốc tế Peterson cho thấy một động thái như vậy sẽ khiến sản xuất trong ngành công nghiệp ô tô giảm 1,5% và 195.000 công nhân Mỹ mất việc trong khoảng thời gian từ một đến ba năm.118 Nếu các quốc gia được bảo vệ như vậy Thuế quan đã trả đũa bằng hiện vật, nghiên cứu dự đoán các tác động sẽ còn ấn tượng hơn nữa, với sản lượng giảm 4% và hơn 600.000 việc làm bị mất. Gần như tất cả các mức thuế tiềm năng sẽ được áp dụng đối với các đồng minh của Mỹ, chẳng hạn như các quốc gia trong Liên minh Châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc, Canada và Mexico. Tại phiên điều trần của Bộ Thương mại về cuộc điều tra Phần 232, Đại sứ EU tại Mỹ, David OTHERSullivan, đã gọi khái niệm rằng nhập khẩu ô tô và phụ tùng ô tô từ các đồng minh thân cận nhất của Mỹ có thể đe dọa an ninh quốc gia của họ.

Trong khi báo cáo chưa được công bố, nhiều nhà quan sát ở Washington120 có vẻ chắc chắn rằng Bộ Thương mại sẽ thấy rằng nhập khẩu ô tô đe dọa an ninh quốc gia Mỹ. Nếu vậy, Tổng thống – người được báo cáo cho rằng ô tô Đức nói riêng chỉ phải đối mặt với mức thuế 2,5% ở Mỹ – sẽ lại chọn giữa nhiều lựa chọn khác nhau về cách ông nên giải quyết vấn đề này. Ông có thể trì hoãn quyết định đó, hoặc, như ông đã làm trong trường hợp thép và nhôm, đưa ra các miễn trừ tạm thời cho các đối tác như Liên minh châu Âu, Nhật Bản và Hàn Quốc, trong khi chờ thảo luận thêm. Kinh nghiệm với vỏ thép và nhôm cho thấy hạn ngạch có thể được áp dụng ngay cả khi các quốc gia này thương lượng miễn trừ vĩnh viễn khỏi nhiệm vụ.

2.7 Trung Quốc

2.7.1 Tổng quát

Mối quan hệ kinh tế giữa Mỹ và Trung Quốc từ lâu đã đầy căng thẳng và Tổng thống Trump không phải là nhà hoạch định chính sách đầu tiên hoặc duy nhất của Mỹ đã thực hiện một cách tiếp cận quan trọng đối với Bắc Kinh liên quan đến các vấn đề thương mại và kinh tế. Ví dụ, vấn đề thao túng tiền tệ của Trung Quốc trong những năm 2000, từ lâu đã trở thành một điểm gây tranh cãi cho các nhà hoạch định chính sách của Mỹ. Các mối quan tâm khác của Mỹ bao gồm:

Trung Quốc bị cáo buộc là gián điệp kinh tế mạng rộng khắp chống lại các công ty Mỹ; hồ sơ tương đối không hiệu quả của việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ (IPR); chính sách đổi mới phân biệt đối xử; hồ sơ hỗn hợp về thực hiện nghĩa vụ của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO); sử dụng rộng rãi các chính sách công nghiệp (như trợ cấp và các rào cản thương mại và đầu tư) để thúc đẩy và bảo vệ các ngành công nghiệp được chính phủ ủng hộ; và các chính sách can thiệp để tác động đến giá trị của đồng tiền của mình.

Mặc dù những lo ngại này của Mỹ đã có từ lâu, Chính quyền Trump đã leo thang đáng kể những lời chỉ trích và hành động đối với Trung Quốc. Cũng như nhiều đối tác thương mại khác, Tổng thống Trump đã đặc biệt tập trung vào thâm hụt thương mại song phương mà Mỹ đang điều hành với Trung Quốc. Năm 2017, thâm hụt này lên tới khoảng 336 tỷ đô la (mặc dù Tổng thống Trump đã tuyên bố nó lên tới 500 tỷ đô la). Vào tháng 4 năm 2017, Tổng thống Trump và Xi đã đồng ý kế hoạch đàm phán thương mại kéo dài 100 ngày với mục tiêu giảm thâm hụt của Mỹ và đưa ra một Đối thoại toàn diện Mỹ (CED). Mặc dù các cuộc đàm phán tiếp theo mang lại một số kết quả ban đầu, chẳng hạn như việc mở cửa thị trường Trung Quốc cho thịt bò Mỹ, tiến độ vẫn chậm trong năm đầu tiên của Chính quyền Trump. Trong các cuộc đàm phán song phương vào mùa xuân năm 2018, Chính quyền Trump yêu cầu Trung Quốc cắt giảm thặng dư song phương 200 tỷ đô la trong vòng hai năm, nhưng trong khi các quan chức Trung Quốc đưa ra một số nhượng bộ để giải quyết các mối quan ngại của Mỹ, họ đã từ chối bất kỳ mục tiêu nào bằng số tiền đô la.122

Danh sách các nhu cầu của chính quyền – được đưa ra sau khi Washington đưa Trung Quốc vào 232 về thép và nhôm và đã đưa ra biện pháp trả đũa thương mại Mục 301 riêng biệt chống lại hành vi trộm cắp tài sản trí tuệ của Trung Quốc (thảo luận chi tiết bên dưới) – nhưng đại diện cho câu trả lời tối đa nhấn mạnh bề rộng của mối quan tâm của chính quyền. Trong bản thảo dự thảo khung hình về mối quan hệ thương mại giữa Mỹ và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, ông đã trình bày chỉ để giúp tạo điều kiện trao đổi thẳng thắn và mang tính xây dựng giữa hai bên, Mỹ yêu cầu Trung Quốc:

– cam kết hợp tác với các nhà nhập khẩu để mua 100 tỷ đô la hàng hóa của Mỹ vào ngày 31 tháng 5 năm 2019 và 100 tỷ đô la khác vào ngày 31 tháng 5 năm 2020, để thâm hụt năm 2020 thấp hơn 200 tỷ đô la; số liệu cụ thể để hoàn thành các mục tiêu này là mua thêm ít nhất 75 phần trăm mục tiêu cam kết cho năm 2019 và 50 phần trăm cho năm 2020;

– ngay lập tức ngừng cung cấp các khoản trợ cấp méo mó trên thị trường, có thể dẫn đến tình trạng quá tải trong các ngành công nghiệp mà Trung Quốc sử dụng trong kế hoạch chiến lược của Trung Quốc 2025.

– loại bỏ các chính sách được chỉ định liên quan đến chuyển giao công nghệ;

– thực hiện các bước ngay lập tức và có thể kiểm chứng để chấm dứt tất cả các hoạt động gián điệp mạng có liên quan đến thương mại;

– loại bỏ trước ngày 1 tháng 1 năm 2019 các biện pháp cụ thể trong chuyển giao công nghệ Trung Quốc và luật đầu tư nước ngoài liên quan đến chuyển giao công nghệ cưỡng bức, mà Mỹ đã đệ đơn tranh chấp WTO;

– rút đơn khiếu nại của Trung Quốc đối với Mỹ trong WTO để trả lời cho trường hợp nêu trên;

– không thực hiện bất kỳ hành động trả đũa nào đối với Mỹ do Mục 301, bao gồm thông qua các biện pháp TBT và SPS;

– đưa ra một danh sách tiêu cực cải thiện các lĩnh vực mà các nhà đầu tư nước ngoài sẽ không được đối xử quốc gia (có nghĩa là trong tất cả các lĩnh vực khác, cần phải đối xử quốc gia);

– giảm thuế quan của mình trong các lĩnh vực không quan trọng của người Viking xuống các cấp của Mỹ;

– rút tất cả các hàng rào phi thuế quan mà Mỹ sẽ chỉ định;

– cải thiện khả năng tiếp cận thị trường cho các nhà cung cấp dịch vụ và nhà xuất khẩu nông nghiệp của Mỹ, theo cách thức cụ thể;

– rút các khiếu nại của WTO đối với Mỹ và Liên minh Châu Âu về tình trạng kinh tế phi thị trường; và

– gặp gỡ hàng quý để đánh giá tiến bộ trong việc đáp ứng các cam kết này và trong khi đó, không phản đối, thách thức hoặc thực hiện bất kỳ hình thức hành động nào đối với Mỹ để áp dụng thuế quan nếu các cam kết này không được đáp ứng.

Chính phủ Trung Quốc không ngạc nhiên từ chối đáp ứng những yêu cầu này. Tuyên bố chung ngày 19 tháng 5 sau các cuộc tham vấn ngày 17-18 tháng 5 tại Washington nói về sự đồng thuận của người Hồi giáo về các bước có ý nghĩa trên đường sắt để giảm thâm hụt thương mại; Có ý nghĩa rất cao trong việc tăng cường xuất khẩu nông nghiệp và năng lượng của Mỹ sang Trung Quốc; sự cần thiết phải tạo ra các điều kiện thuận lợi của người Viking về thương mại hàng hóa và dịch vụ sản xuất; tầm quan trọng của IPR (và cam kết của Trung Quốc sửa đổi Luật Bằng sáng chế); và khuyến khích đầu tư và để cố gắng tạo ra một sân chơi bình đẳng, công bằng để cạnh tranh.

Không hài lòng, Chính quyền đã tăng nhiệt đáng kể, với Văn phòng Công nghệ Sản xuất và Thương mại Nhà Trắng, do Peter Navarro điều hành, đưa ra một báo cáo dài 20 trang về Sự xâm lược kinh tế của Trung Quốc. Báo cáo Mục 301 chi tiết hơn (bên dưới), việc sử dụng thuật ngữ xâm lược trực tuyến, đặt tranh chấp rõ ràng hơn trong bối cảnh an ninh quốc gia (Phần 232), một phần là báo cáo tập trung vào nỗ lực của Trung Quốc nhằm nắm bắt các ngành công nghệ cao mới nổi Điều thú vị sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong tương lai và nhiều tiến bộ trong các ngành công nghiệp quốc phòng. Thật thú vị, báo cáo nói rằng, Việc chỉ định Trung Quốc là một “đối thủ chiến lược” tham gia vào “xâm lược kinh tế” đã được chính thức hóa trong chính sách của chính phủ Mỹ với bản phát hành tháng 12 năm 2017 của Chiến lược an ninh quốc gia của Nhà Trắng, tuy nhiên trên thực tế, Trung Quốc không được dán nhãn rõ ràng trong tài liệu đó như là một nền kinh tế kinh tế sor.

Cuộc họp tiếp theo chính thức đầu tiên cho các cuộc thảo luận vào tháng 5 đã diễn ra ở cấp bộ trưởng (Bộ Tài chính dưới quyền Bộ trưởng Quốc tế David Malpass và Thứ trưởng Bộ Thương mại Wang Shouwen) tại Washington ngày 22-23 / 8; như Tổng thống Trump dự đoán, 126 không nhiều đến từ nó.

2.7.2 Mục 301

Vào tháng 8 năm 2017, Tổng thống Trump đã chỉ đạo USTR mở một cuộc điều tra theo Mục 301 của Đạo luật Thương mại năm 1974 để xác định xem các hành vi, chính sách và thực tiễn của Chính phủ Trung Quốc liên quan đến chuyển giao công nghệ, sở hữu trí tuệ và đổi mới là không hợp lý hay phân biệt đối xử và gánh nặng hoặc hạn chế thương mại của Mỹ. Phần 127 là một trong những biện pháp theo luật định của Chính phủ mà chính phủ Mỹ thực thi các quyền của Mỹ theo các hiệp định thương mại và giải quyết các rào cản nước ngoài ‘không công bằng’ đối với hàng xuất khẩu của Mỹ. điều tra các vấn đề trong các lĩnh vực không được quy định trong luật WTO mà không tuân theo các thủ tục giải quyết tranh chấp chính thức của WTO. Hiếm khi được sử dụng, số lượng các vụ án được điều tra theo Mục 301 đã đạt đến đỉnh điểm trong Chính quyền Reagan. Cụ thể, Nhật Bản trở thành mục tiêu do thặng dư thương mại với Mỹ. Sau khi thiết lập thủ tục giải quyết tranh chấp WTO vào năm 1995, đã có ít sử dụng Mục 301 hơn.

Sau khi giao kết quả điều tra Mục 301, 129 Tổng thống Trump đã ký Bản ghi nhớ về hành động của Tổng thống Mỹ vào ngày 22 tháng 3 năm 2018.130 Bản ghi nhớ liệt kê bốn phát hiện liên quan đến các chính sách liên quan đến IPR sẽ chứng minh các hành động theo Mục 301. Nó tuyên bố rằng Trung Quốc:

1) Sử dụng các hạn chế sở hữu nước ngoài, giới hạn vốn chủ sở hữu và các hạn chế đầu tư khác để buộc chuyển giao công nghệ từ các công ty Mỹ;

2) Áp đặt các hạn chế đáng kể đối với các khoản đầu tư và hoạt động, bao gồm thông qua các điều khoản cấp phép phân biệt đối xử về công nghệ để chuyển giao công nghệ cho các công ty Trung Quốc;

3) Chỉ đạo và tạo điều kiện đầu tư có hệ thống vào và mua lại tài sản của Mỹ để tạo ra chuyển giao công nghệ quy mô lớn;

4) Thực hiện và hỗ trợ các cuộc xâm nhập mạng và trộm cắp từ các mạng máy tính của các công ty Mỹ để có quyền truy cập vào thông tin kinh doanh, sở hữu trí tuệ và bí mật thương mại.

Chính phủ Mỹ ước tính thiệt hại cho các công ty Mỹ do các hoạt động chuyển giao công nghệ bắt buộc của Trung Quốc lên tới 50 tỷ USD mỗi năm.131 Đáp lại, Tổng thống Trump đã chỉ đạo Chính quyền của mình hành động cả thông qua WTO và theo luật pháp quốc gia. Các biện pháp này bao gồm mức thuế bổ sung 25% đối với một số mặt hàng nhập khẩu của Trung Quốc để bù đắp cho khoản lỗ 50 tỷ USD hàng năm ước tính của Mỹ, hạn chế đầu tư trong các lĩnh vực công nghệ quan trọng và một trường hợp giải quyết tranh chấp mới của WTO.132 tỷ thương mại, chủ yếu trong các lĩnh vực liên quan đến chính sách công nghiệp công nghệ cao của Trung Quốc, 133 133 đã được công bố vào ngày 3 tháng 4 năm 2018.

Ngày hôm sau, chính phủ Trung Quốc tuyên bố sẽ trả đũa mức thuế 25% trong danh sách các sản phẩm của Mỹ, bao gồm đậu nành và máy bay, nếu thuế quan Mục 301 của Mỹ được thực thi. Đồng thời, Bắc Kinh đã khởi xướng một vụ giải quyết tranh chấp tại WTO. Tổng thống Trump đã đáp trả mối đe dọa của Trung Quốc bằng một mối đe dọa chống lại việc áp thuế trừng phạt đối với một sản phẩm Trung Quốc trị giá hơn 100 tỷ USD.

Trong các cuộc đàm phán nói trên vào tháng 5 năm 2018, phía Mỹ kêu gọi giảm 200 tỷ USD thặng dư thương mại Trung Quốc trong hai năm và yêu cầu Bắc Kinh giải quyết bốn mối lo ngại về chính sách IPR được xác định bởi chính phủ Mỹ. Mặc dù Bộ trưởng Tài chính Mnuchin tuyên bố đã đạt được thỏa thuận khung vào ngày 21 tháng 5, nhưng cuối cùng, Nhà Trắng tuyên bố ý định tiến lên với mức thuế Mục 301 tỷ đô la.134 Giai đoạn đầu tiên của các mức thuế này, bao gồm 34 tỷ đô la Các sản phẩm của Trung Quốc, đã có hiệu lực vào ngày 6 tháng 7 năm 2018.

Đáp lại các tuyên bố về các biện pháp đối phó của Trung Quốc, Tổng thống Trump đã chỉ đạo USTR lập một danh sách các sản phẩm Trung Quốc trị giá 200 tỷ USD sẽ bị áp thuế 10%, tăng gấp đôi mức 100 tỷ USD bị đe dọa trước đó, trong trường hợp Trung Quốc trả đũa thuế quan Mục 301. Một danh sách các sản phẩm được bảo hiểm đã được công bố vào ngày 10 tháng 7 năm 2018.135 Các phiên điều trần công khai vào cuối tháng 8 cho thấy phần lớn những người tham gia bày tỏ quan ngại về cách tiếp cận, điều này sẽ ảnh hưởng lớn đến chuỗi cung ứng và sản xuất trong hầu hết mọi ngành công nghiệp, cũng như nhiều mặt hàng tiêu dùng; Thật vậy, các nhóm kinh doanh lớn đã phàn nàn và một số người đã đe dọa hành động pháp lý chống lại những gì họ tin là một biện pháp không được ủy quyền theo luật pháp Mỹ.136 Không nản lòng, Tổng thống hồi đầu tháng 9 nói với các phóng viên về Air Force One rằng ông sẵn sàng áp dụng thuế quan trừng phạt thêm $ 267 tỷ nhập khẩu từ Trung Quốc nếu Bắc Kinh không muốn làm nhiều hơn là chỉ mua một vài mặt hàng vé lớn.137

2.7.3 Cải cách CFIUS

Là một bước nữa chống lại Trung Quốc ăn cắp vặt công nghệ Mỹ, Chính quyền đang hỗ trợ các nỗ lực tăng cường đáng kể các quy tắc quản lý đầu tư trực tiếp nước ngoài tại Mỹ.

Đây không phải là mới. Trong những năm qua, những lo ngại về đầu tư của Trung Quốc vào Mỹ đã gia tăng trong số các nhà hoạch định chính sách và lập pháp Mỹ, đưa ra các mục tiêu đã nêu của chính phủ Trung Quốc về phát triển khoa học và công nghệ và tăng mạnh đầu tư trực tiếp nước ngoài của Trung Quốc vào Mỹ. Theo một số nghiên cứu, vốn FDI của Trung Quốc tại Mỹ tăng gấp ba lần trong giai đoạn 2015-2016.138 Ngoài ra, trong các lĩnh vực công nghệ quan trọng bị ảnh hưởng nhiều nhất, các sản phẩm phân định ranh giới được thiết kế và sử dụng cho mục đích thương mại so với quân sự đang bị mờ nhạt. Do sự gia tăng nhanh chóng của FDI, các đánh giá về các khoản đầu tư Trung Quốc của Ủy ban Đầu tư nước ngoài tại Mỹ (CFIUS) đang tăng lên về số lượng và mức độ phức tạp. Quy 139 Quy trình CFIUS hiện tại đã cho phép tổng thống chặn hoặc tạm dừng đề xuất hoặc đang chờ xử lý ‘sáp nhập, mua lại hoặc tiếp quản’ của ‘những người tham gia thương mại giữa các tiểu bang ở Mỹ’ có nguy cơ làm suy yếu an ninh quốc gia .140 Tuy nhiên, nó được coi là cần cải cách, vì quá trình hiện tại có thể không còn đối phó đủ với những thách thức mới nổi. Trong báo cáo thường niên trước Quốc hội, Ủy ban đánh giá kinh tế và an ninh Mỹ-Trung Quốc đã xác định ba xu hướng ảnh hưởng đến khả năng CFIUS xem xét chính xác vốn FDI của Trung Quốc sang Mỹ:

Đầu tiên, FDI của Trung Quốc đang nhắm vào các ngành công nghiệp được chính phủ Trung Quốc coi là chiến lược, bao gồm công nghệ thông tin và truyền thông, nông nghiệp và công nghệ sinh học. Những khoản đầu tư này dẫn đến việc chuyển các tài sản, tài sản trí tuệ và công nghệ có giá trị của Mỹ sang Trung Quốc, gây ra những rủi ro tiềm ẩn đối với các lợi ích quan trọng về kinh tế và an ninh quốc gia của Mỹ. Trong nhiều lĩnh vực này, các công ty Mỹ cũng thiếu đối xử đối ứng ở Trung Quốc và buộc phải tiết lộ các công nghệ và mã nguồn có giá trị để có thể tiếp cận thị trường Trung Quốc.

Thứ hai, một số công ty tư nhân Trung Quốc hoạt động trong các lĩnh vực chiến lược chỉ là tư nhân, với chính phủ Trung Quốc sử dụng một loạt các biện pháp, bao gồm hỗ trợ tài chính và các ưu đãi khác, cũng như ép buộc, để tác động đến các quyết định kinh doanh tư nhân và đạt được các mục tiêu của nhà nước. Điều này làm phức tạp công việc của các nhà quản lý và khiến các công ty Mỹ trong các lĩnh vực này gặp bất lợi rõ rệt, với các đối tác Trung Quốc đưa ra quyết định kinh doanh dựa trên lợi ích chính trị và với sự hậu thuẫn tài chính của nhà nước.

Thứ ba, một số công ty Trung Quốc đang cố gắng đầu tư vào các ngành công nghiệp nhạy cảm của Mỹ mà không tuân thủ các quy trình pháp lý thông thường của Mỹ. Phương pháp của họ có thể bao gồm tạo điều kiện đầu tư thông qua các công ty vỏ bọc bên ngoài Trung Quốc và thực hiện các chiến dịch gián điệp không gian mạng để làm suy yếu tài chính và sau đó mua lại các công ty của Mỹ. Những phương pháp này không chỉ gây thương tích cho các doanh nghiệp Mỹ, mà còn cản trở khả năng của CFIUS, xem xét các khoản đầu tư cho các mối đe dọa tiềm tàng đối với an ninh quốc gia của Mỹ.

Nhiều trong số các thực hành này đã được xác định trong một nghiên cứu chi tiết được thực hiện trong Chính quyền Obama bởi cựu Giám đốc điều hành của Symantec, Michael Brown.

Đáp lại, các nhà hoạch định chính sách từ lâu đã kêu gọi cải cách quy trình CFIUS và dự luật cải cách, Đạo luật hiện đại hóa đánh giá rủi ro đầu tư nước ngoài (FIRRMA) đã được Thượng nghị sĩ John Cornyn đưa ra tại Quốc hội vào tháng 11 năm 2017. Với sự hỗ trợ của Chính quyền, dự luật về cơ bản đã được cả hai viện của Quốc hội đồng ý vào tháng 7, 143 và được ký thành luật vào ngày 13 tháng 8 năm 2018 như là một phần của Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng lớn hơn.

FIRRMA tìm cách đạt được sự cân bằng giữa việc đối phó với các thách thức mới, trong khi không cản trở các khoản đầu tư nước ngoài tại Mỹ Luật mở rộng quyền tài phán của CFIUS, bằng cách bao gồm một loạt các giao dịch, chẳng hạn như đầu tư vào vị trí thiểu số, không thụ động trong công nghệ quan trọng hoặc cơ sở hạ tầng; liên doanh liên quan đến chuyển giao công nghệ cho một thực thể nước ngoài; và đầu tư bất động sản gần quân đội hoặc các cơ sở an ninh quốc gia khác.. 144 Nó cũng cho phép CFIUS phân biệt đối xử giữa các khoản đầu tư từ các quốc gia đặc biệt quan tâm, có thể có mục tiêu chiến lược để có được các công nghệ ảnh hưởng đến lãnh đạo công nghệ của Mỹ và xem xét giao dịch CFIUS gây nguy hiểm cho dữ liệu cá nhân nhạy cảm của công dân Mỹ.145 Nó tăng gấp đôi số lượng các yếu tố an ninh quốc gia theo đánh giá rủi ro của CFIUS và cung cấp cho các công cụ bổ sung CFIUS để giảm thiểu rủi ro an ninh quốc gia và giám sát và thực thi tuân thủ các giao thức giảm thiểu rủi ro. quy trình CFIUS được mở rộng và các vị trí mới được Thượng viện xác nhận được tạo ra tại Bộ Tài chính để giám sát các hoạt động của CFIUS. Ngoài ra, có một số sửa đổi về thủ tục đối với quy trình CFIUS, bao gồm cả việc mở rộng dòng thời gian, ngoài các tùy chọn có sẵn cho các công ty để thông báo cho CFIUS về các giao dịch và mở rộng quyền hạn của CFIUS để bắt buộc đánh giá hoặc thực hiện hành động đơn phương. tháng để thông qua các quy định thực hiện cần thiết trước khi luật có hiệu lực đầy đủ; trong thời gian chờ đợi, ủy ban CFIUS có thể thực hiện các chương trình thí điểm của Chương trình để thử nghiệm các cách để tăng cường thực thi.

2.7.4 Nỗ lực ba bên để nâng cấp sân chơi

Mặc dù trọng tâm của Chính quyền Trump đã đơn phương đẩy lùi Trung Quốc, USTR Lighthizer cũng sẵn sàng hợp tác với các đối tác Nhật Bản và EU để xem liệu quy tắc quốc tế có thể được tăng cường để giải quyết các biện pháp mà Trung Quốc đã áp dụng để thúc đẩy sự hồi sinh quốc gia hay không: một người theo chủ nghĩa trọng thương tập trung vào tăng trưởng theo định hướng xuất khẩu; quyền sở hữu của chính phủ và Đảng, kiểm soát và chỉ đạo của cả doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân; Lũ cho vay chi phí thấp hướng vào cả ngành sản xuất truyền thống và công nghiệp công nghệ cao; chính sách công nghiệp rõ ràng và sâu rộng để đưa Trung Quốc trở thành nhà lãnh đạo toàn cầu trong các lĩnh vực chiến lược quan trọng; pháp lý, hành chính và các công cụ khác để buộc người nước ngoài chuyển giao (hoặc nói cách khác là có được) các công nghệ cần thiết cho việc này; và các ranh giới ngày càng mờ nhạt giữa các mục tiêu kinh tế và chính trị địa lý rộng lớn hơn giữa Trung Quốc và Trung Quốc.

Mỹ, EU và Nhật Bản từng có các bước để giải quyết một số vấn đề này, bằng cách tăng cường và thực thi nghiêm ngặt hơn luật chống bán phá giá / đối kháng và luật đầu tư nước ngoài; bằng cách theo đuổi các tranh chấp của WTO (bao gồm sớm chuyển giao công nghệ bắt buộc); và, trong trường hợp của Mỹ, thực hiện các biện pháp khác như điều tra Mục 301 về chuyển giao công nghệ.

Nhưng cảm nhận được một mục đích chung, họ cũng bắt đầu hợp tác về các cách để thúc đẩy một sân chơi ở cấp độ Chơi với một Tuyên bố chung tại Bộ trưởng WTO tháng 12 năm 2017 tại Buenos Aires, họ đã tiếp tục cải tiến sau các cuộc thảo luận tại Brussels vào ngày 10 tháng 3 năm 2018 (hai vài ngày sau khi Tổng thống Trump tuyên bố quyết định đánh thuế đối với thép và nhôm), lưu ý rằng họ có ý định hợp tác với nhau để:

• Xác định cơ sở cho việc xây dựng các quy tắc mạnh mẽ hơn về trợ cấp công nghiệp và hợp tác duy trì các quy tắc hiện hành, để giải quyết các vấn đề về méo mó hoặc dư thừa thị trường;

• Thực thi các quy tắc hiện hành bằng cách cùng làm việc với các tranh chấp hiện tại và mới trong WTO;

• Làm việc trong các cơ quan thường xuyên của WTO hướng tới nâng cao hiệu lực và hiệu quả của chức năng giám sát WTO, bao gồm tăng cường các yêu cầu thông báo;

• Tham gia với các cơ quan thích hợp trong chính phủ nhằm hợp tác sàng lọc đầu tư, bằng cách trao đổi thông tin về các khuôn khổ tương ứng của chúng tôi và bằng cách xem xét các phương tiện phối hợp có thể tiến tới;

• Tham gia với các cơ quan thích hợp trong chính phủ nhằm tiếp tục hoạt động của Nhóm công tác quốc tế về tín dụng xuất khẩu theo hướng dẫn mới;

• tăng cường chia sẻ thông tin về các hoạt động xuyên tạc thương mại;

• phối hợp chặt chẽ trong các diễn đàn quốc tế, như G7, G20 và OECD và các sáng kiến ​​của ngành như Diễn đàn thép toàn cầu và Hội nghị Chính phủ / Chính quyền về Chất bán dẫn.

Và thực tế, gần như vào ngày mà thuế quan Mục 232 có hiệu lực đối với hàng nhập khẩu từ EU, bên lề cuộc họp của các Bộ trưởng Thương mại OECD, ba người đã tiến thêm một bước và đồng ý một chi tiết về Giấy phép chung của Scoping Giấy 149 để xác định cơ sở cho sự phát triển của các quy tắc mạnh mẽ hơn về trợ cấp công nghiệp, một nỗ lực rõ ràng nhắm vào các hoạt động phi thị trường của Trung Quốc. Mục đích là để có các khái niệm phù hợp được xây dựng bởi Bộ trưởng WTO tiếp theo và cố gắng tiến hành các cuộc đàm phán về chúng ngay sau đó. Nỗ lực ba bên này cũng được ghi nhận và khuyến khích trong Tuyên bố chung được đưa ra sau cuộc gặp giữa Tổng thống Trump và Juncker vào cuối tháng 7, đã đề cập ở trên. Và, như đã thảo luận trong Kết luận cho báo cáo này, nó trình bày một cách khả thi để đặt EU-U.S. quan hệ thương mại trở lại trên một nền tảng xây dựng hơn.