Theo thông báo, sáng 17.7, Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Hà Nội sẽ luận tội đề nghị mức án với 54 bị cáo trong vụ chuyến bay giải cứu.
Trong 4 ngày xét xử (từ 11-14.7), HĐXX TAND Hà Nội cùng Viện KSND Hà Nội, các luật sư đã thẩm vấn, xét hỏi với 54 bị cáo trong vụ án chuyến bay giải cứu với các tội: “Đưa hối lộ, Môi giới hối lộ, Nhận hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Nhóm bị cáo “Nhận hối lộ” có cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng, Vũ Hồng Nam, Đỗ Hoàng Tùng – cựu Cục Phó Cục Lãnh sự, Chử Xuân Dũng – cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, Trần Văn Tân – cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam cũng như Phạm Trung Kiên – cựu Thư kí Thứ trưởng Bộ Y tế, Nguyễn Quang Linh – cựu Trợ lý của nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ… đều thừa nhận hành vi vi phạm.
Trong đó, bị cáo Dũng khai nhận tiền của doanh nghiệp để cấp phép các chuyến bay giải cứu, chuyến bay combo tổng cộng 21,5 tỉ đồng; Phạm Trung Kiên nhận hối lộ nhiều nhất với 42 tỉ đồng; Chử Xuân Dũng hơn 2 tỉ; Trần Văn Tân 5 tỉ…
Đặc biệt, cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự Nguyễn Thị Hương Lan tại toà đã thừa nhận cáo buộc của cơ quan công tố về những lần nhận tiền của doanh nghiệp. Đây là tình tiết bất ngờ, bởi giai đoạn điều tra, bà Lan phủ nhận việc doanh nghiệp “lại quả” để Cục Lãnh sự cấp phép cho họ tổ chức các chuyến bay đưa công dân Việt Nam về nước.
Các bị cáo trong nhóm tội “Đưa hối lộ” gồm những cá nhân là giám đốc, tổng giám đốc, phó tổng giám đốc… tại phiên toà cũng khai báo, thừa nhận cáo buộc của cơ quan công tố.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn – cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội cũng thành khẩn khai về hành vi “Môi giới hối lộ” và nghẹn ngào “vì thương người mà môi giới”, mong HĐXX xem xét bản thân bệnh tật, tuổi đã cao để được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Theo quy định pháp luật, việc “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” cũng như tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc giải quyết vụ án” là tình tiết được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Điều trên, sẽ được đại diện Viện Kiểm sát nêu trong bản luận tội, giải quyết vụ án.
Mặt khác, đa số các bị cáo đã khắc phục hậu quả trước và khi vụ án được đưa ra xét xử.
Cụ thể, theo trình bày của cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, đến nay gia đình bị cáo đã khắc phục số tiền 16 – 17 tỉ đồng. Bị cáo đã bàn với luật sư, nói gia đình cố gắng khắc phục hết hậu quả để xin chính sách khoan hồng của HĐXX.
Bị cáo Phạm Trung Kiên trình bày đã khắc phục khoảng 25 tỉ đồng trong tổng số 42 tỉ nhận hối lộ. Bị cáo cũng thông qua luật sư để tác động gia đình khắc phục nốt khoản tiền còn lại.
Bị cáo Chử Xuân Dũng, Trần Văn Tân đến khi phiên toà diễn ra cũng đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ số tiền nhận hối lộ từ các doanh nghiệp…
Việc khắc phục trước, trong quá trình điều tra, phiên toà được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với các bị cáo.
Ngoài việc xem xét, áp dụng như thế nào với các bị cáo, một vấn đề được đặt ra, Viện Kiểm sát sẽ đề nghị giải quyết với những khoản tiền này ra sao.
Cũng trong những ngày qua, hai bị cáo Trần Minh Tuấn – Giám đốc Công ty CP Xây dựng Thái Hoà, bị xét xử về tội “Đưa hối lộ và Lừa đảo đảo chiếm đoạt tài sản”; Hoàng Văn Hưng – cựu trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, bị xét xử tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, phủ nhận cáo buộc, cho rằng bị oan.
Trong đó, bị cáo Hưng khai không nhận tiền của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn để “chạy án” cho Nguyễn Thị Thanh Hằng – Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky.
Trong các phiên toà, một vấn đề đối chọi giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn liên quan đến chiếc vali. Hưng khai đó chỉ đựng 4 chai rượu vang do bị cáo Tuấn tặng. Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội khẳng định chiếc vali đó đựng 450.000 USD mà bị cáo đã nhận từ Hằng để đưa cho Hưng lo lót.
Chủ toạ phiên toà cũng đã chất vấn bị cáo rằng, mới ốm “thập tử nhất sinh” có ai đem rượu tặng hay không.
Cũng tại phiên toà, Viện Kiểm sát đã thẩm vấn Hưng về hơn 400 cuộc gọi điện thoại “bất thường” giữa bị cáo với cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội.
Đại diện VKS nêu quan điểm, nếu giữa 2 người chỉ là quan hệ anh em, mà như bị cáo Tuấn khai “không thân lắm”, không có kinh doanh, làm ăn, thì không thể gọi cho nhau nhiều như vậy trong khoảng thời gian ngắn.
Về hai bị cáo trên, ngoài quy kết họ phạm tội, đại diện Viện Kiểm sát cũng cần có những lập luận về tình tiết chiếc vali đựng tiền hay đựng rượu vang.
T.P