Ngày 29/7, sau hai ngày tham gia bào chữa cho 27 bị cáo liên quan đến vụ đại gia Phương Nam nợ 1.600 tỷ rồi bỏ trốn, các luật sư đều có chung quan điểm, đề nghị HĐXX thay đổi tội danh cho các thân chủ.
Trước đó, VKS cáo buộc 25 cán bộ của 5 ngân hàng phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, nhưng các luật sư (LS) đề nghị HĐXX, VKS đổi tội danh sang “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Riêng 2 cán bộ công ty Phương Nam bị quy kết phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, LS bào chữa cũng đề nghị đổi tội danh thành “Vô ý gây thiệt hại tài sản cho người khác”.
Một vấn đề được nhìn nhận, trong cáo trạng chưa đề cập đến số tiền lãi thu được của 5 ngân hàng để đối chiếu số vốn cho vay lời hay lỗ?
“Xin nhận của bị cáo một lạy”
Sáng 29/7, LS Nguyễn Văn Định bào chữa cho bị cáo Kim Hoàng Minh Tân (nguyên Trưởng phòng quản lý tín dụng ABbank Bạc Liêu) cho rằng: không thống nhất, không đồng tình về việc VKS truy tố bị cáo Tân vi phạm quy định cho vay…Không đồng tình với nội dung kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước.
Đối với các khoản vay của công ty Phương Nam, thẩm định cuối cùng thuộc về khối quản trị tín dụng Hội sở và thẩm quyền phê duyệt cuối cùng thuộc Hội đồng tín dụng.
Vậy nhưng, kết luận giám định cho rằng, ABbank Bạc Liêu cho công ty Phương Nam vay khi công tác thẩm định chưa tuân thủ quy định là không chính xác…
LS Định cũng đề nghị HĐXX xem xét tuyên bị cáo Tân không phạm tội “Vi phạm quy định trong hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng” như cáo trạng VKS nêu.
Được nói lời biện hộ trước tòa, bị cáo Kim Hoàng Minh Tân nói: “Bị cáo là người không vi phạm quy định trong hoạt động cho vay. Bị cáo xin đa tạ, cảm ơn HĐXX sẽ công tâm xét xử. Ngoài ra bị cáo cảm ơn các luật sư 2 ngày qua đã tận tâm bào chữa, xin nhận một lạy của bị cáo”.
Vừa dứt lời, bị cáo Tân đang đứng trước vành móng ngựa, quay đầu lại, chùng người, cúi sấp đầu trước mặt lạy các luật sư và nhiều người tham dự phiên tòa.
 |
| Ông Ngô Ngọc Tuấn – GĐ chi nhánh Ngân hàng Vietcombank Sóc Trăng nêu quan điểm trước tòa |
Riêng bị cáo Nguyễn Văn Sơn – nguyên GĐ ABbank Bạc Liêu đứng trước vành móng ngựa, xin phép tự bào chữa cho mình.
Ông Sơn cho rằng, bản thân không vụ lợi gì trong việc giải ngân cho khách hàng trong các hợp đồng cho vay. Mong HĐXX và ủy viên công tố xem xét lại quá trình vay vốn hạn chế của bị cáo để hiểu rõ bản chất. Mong xét, giảm, miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo cũng như các bị cáo khác.
Theo bị cáo Sơn, bản thân mình chỉ là nạn nhân của “cơn bão” khủng hoảng tài chính.
“Bị cáo là người con sinh ra trong gia đình có truyền thống cách mạng. Ngay từ nhỏ đã được cha mẹ răn dạy: “Đói cho sạch, rách cho thơm”. Nếu có sai thì sửa sai, phải nhìn thẳng vào sự thật, không né tránh” – bị cáo Sơn nói
“Chưa đến mức xử hình sự…” (?)
Ông Ngô Ngọc Tuấn – GĐ Chi nhánh Ngân hàng Vietcombank (VCB) Sóc Trăng là người đến tham dự đầy đủ tại phiên tòa đã có lời phản biện.
Ông Tuấn cho rằng, số tiền hàng kho tôm đông lạnh đang tranh chấp ở 5 ngân hàng: LPB Hậu Giang, VDB Sóc Trăng, VCB Sóc Trăng, Sacombank Sóc Trăng và ABbank Bạc Liêu đã bán thanh lý còn trên 40 tỷ đồng. VCB đề nghị HĐXX giao lại cho VCB được nhận khoản tiền trên thu hồi nợ của công ty Phương Nam.
 |
| Đại diện VKS bác bỏ ý kiến luật sư đổi tội danh cho các bị cáo |
Trong toàn bộ quá trình quan hệ tín dụng, Phương Nam vay vốn tại VCB với tư cách pháp nhân có giấy đề nghị vay vốn, hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ, hợp đồng bảo đảm và các văn bản, thỏa thuận liên quan khác đều được ký kết bởi đại diện có thẩm quyền của công ty Phương Nam với VCB.
Theo ông Tuấn, 3 cán bộ của VCB phải hầu tòa, sai phạm chủ yếu trong khâu kiểm tra, giám sát quá trình vay vốn.
Vị này lập luận, Ngân hàng Nhà nước đã xác định các bị cáo có sai sót trong khâu kiểm tra, giám sát quá trình vay vốn nhưng không phải là nguyên nhân gây mất vốn, mà chủ yếu do “sai phạm của công ty Phương Nam”.
“Trong quá trình cấp tín dụng đối với công ty Phương Nam, các bị cáo không có yếu tố tư lợi. Khi phát sinh rủi ro tín dụng, các bị cáo đều tích cực tham gia thu hồi nợ. Công ty Phương Nam mang lại lợi nhuận cho VCB trong quá trình giao dịch khoảng 87 tỷ đồng, trong khi công ty Phương Nam đang nợ 77 tỷ đồng. Nghĩa là số tiền lợi nhuận cao hơn với số dư nợ của VCB” – ông Tuấn khẳng định trước tòa.
Từ đó, đại diện VCB kiến nghị HĐXX xem xét và có phán quyết phù hợp với nhận định của Ngân hàng Nhà nước về các hành vi của các bị cáo trong quá trình cấp tín dụng cho công ty Phương Nam. Vi phạm của các bị cáo mới chỉ dừng ở mức sai sót trong tác nghiệp, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.